УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-4481/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шарафутдиновой Р*** Т***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодежная газета» в пользу
Шарафутдиновой Р*** Т*** компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., судебные расходы в
размере 1 600 руб., а всего 3 100 руб.
Взыскать с Мисанца З***
Ф*** в пользу Шарафутдиновой Р*** Т*** компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., судебные расходы в
размере 1 600 руб., а всего 3 100 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Шарафутдиновой Р.Т., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарафутдинова Р.Т.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Редакция газеты «Молодежная газета», в котором просила дать
ответ и принести публичное извинение за публикацию статьи под заголовком «Здесь
девушки раздеваются сами…» от 29 июля 2011 года, в №29, взыскать компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
Иск мотивировала
тем, что указанная выше статья сопровождалась размещением ее фотографии в
купальнике, сделанной на центральном городском пляже. Ее изображение было
опубликовано в сочетании со статьей, которую можно трактовать двусмысленно. Фотография
была размещена без ее ведома и согласия, чем были нарушены ее права,
гарантированные Конституцией РФ.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика учредителя газеты «Молодежная газета»
Мисанца З.Ф. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Шарафутдинова Р.Т. просит изменить решение суда в неудовлетворенной
судом части. Указывает, что ответчики должны перед ней извиниться публично,
поскольку таким же образом опубликовали ее изображение. Не согласна с размером
взысканной компенсации морального вреда, а также расходов за услуги
представителя, считает их необоснованно заниженными.
Ответчики,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи
354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к изменению решения суда, поскольку обжалуемое решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении. Судом исследованы
и дана оценка всем доводам истца, в решении приведены положения правовых норм,
на основании которых сделан вывод по делу о нарушении личных неимущественных
прав истца (право на охрану изображения гражданина).
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, так как принесение извинения не
предусмотрено действующим законодательством по данной категории дел.
Размер компенсации
морального вреда определен судом исходя
из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ: размер компенсации зависит
от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, иных
заслуживающих внимания обстоятельств; при этом суд оценивает фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и определяет размер
компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Поэтому с размером
определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Расходы по оплате
услуг представителя взысканы судом с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, в
разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал
представитель, составления им иска.
Учитывая изложенное
оснований к изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шарафутдиновой Р*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
