У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
.
Дело № 22 – 4648 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 21
декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Копилова
А.А.,
при
секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную
жалобу осужденного Селина С.А.
на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2011 года,
которым
СЕЛИНУ С*** А***
отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК- № *** УФСИН России
по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Селина С.А. и прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Судебной
коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 июня 2002 года Селин
С.А. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ
к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03 ноября 2001 года. Конец срока -
02 ноября 2015 года.
В кассационной
жалобе осужденный Селин С.А.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. По его мнению, суд
необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении. Просит учесть,
что преступление он совершил в молодом возрасте, в 2011 году у него родилась
дочь, на его иждивении находится
престарелая бабушка, в течение 10 лет у него не было свиданий с родственниками,
он раскаялся в содеянном, трудоустроен, состоит на облегченных условиях
отбывания наказания. По его мнению, суд формально подошел
к рассмотрению его ходатайства, чем нарушил его конституционные права. Просит
постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- осужденный Селин С.А. поддержал доводы жалобы;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав осужденного Селина С.А. и прокурора
Скотареву Г.А., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Селина С.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Селина С.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства
являются недостаточными, для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Селина С.А. не установлено.
При
этом судом было учтено, что он
отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с
поощрениями, имел 42 взыскания, администрация
учреждения ФКУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным в связи с
нестабильностью его поведения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 ноября 2011 года в отношении СЕЛИНА С*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
