УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                  Дело № 22-4696/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                       21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Алиева Р.К. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2011 года, которым приговоры в отношении

АЛИЕВА Р*** К***,

приведены в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2003 года Алиев Р.К. осуждён по части первой статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Он же осужден приговором Московского городского суда от 30 марта 2005 года (с учётом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 года) по пункту «з» части второй статьи 105, пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ, с применением части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к лишению свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявитель Алиев Р.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении назначенного ему наказания в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство и привел приговоры в соответствие с новой редакцией УК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, поскольку не согласен с ним и считает указанное постановление не законным и не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит, учесть при пересмотре приговора от 30 марта 2005 года в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он ранее не судим и по делу не имеется отягчающих обстоятельств.

На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом данной статьи суд пришел к следующим решениям.

Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» определен крупный размер наркотического средства героин массой свыше 0,5 грамма. Учитывая данное постановление правительства суд первой инстанции освободил Алиева Р.К. от наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2003 года по части первой статьи 228 УК РФ  в связи с декриминализацией преступления.

Поскольку в часть вторую статьи 105 УК РФ и часть четвёртую статьи 162 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились, оснований для приведения приговора Московского городского суда от 30 марта 2005 года (в части осуждения по указанным статьям) в соответствии с УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона не имелось, о чём указано в постановлении суда.

Вместе с тем, из данного приговора Московского городского суда обоснованно исключено указание о назначении Алиеву Р.К. наказания с учётом рецидива, как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с декриминализацией действий осуждённого по приговору от 13 ноября 2003 года, а назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сокращено на два месяца.

Что касается доводов жалобы, то они неубедительны, так как суд сократил наказание в разумных пределах с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе и обстоятельств, указанных заявителем. Оснований для сокращения наказания в большем размере не имелось. Поэтому нет оснований для утверждений о несправедливости рассмотрения ходатайства заявителя.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2011 года в отношении АЛИЕВА Р*** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: