УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Мировой судья У***.
Федеральный судья
Ж***.
|
Дело № 22-4719/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Мозина П.В. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года об
оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1
Вешкаймского района Ульяновской области
от 12 октября 2011 года, которым
МОЗИН П*** В***,
***, ранее судимый:
- 27 марта 2002
г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2009 г. по отбытии срока;
- 17 мая 2011
г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
- 07 июля 2011
г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам
обязательных работ. Приговор от 17.05.2011 г.
постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;
осужден по ч. 1 ст.
119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от 17.05.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначен
1 год 9 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мозин П.В. указывает на свое
несогласие с постановлением суда и приговором. Он не оспаривает нанесение
нескольких ударов Ф***, которая находилась в состоянии сильного алкогольного
опьянения, оскорбляла его, и тем самым провоцировала его на такие
действия. При этом указывает, что не
душил потерпевшую. Обращает внимание на образ жизни, который ведет потерпевшая.
Утверждает, что потерпевшая оговорила его, подписав показания, составленные
сотрудниками полиции. Кроме того, просит
не брать во внимание характеристики, в которых указано, что он воровал. Просит назначить ему режим отбывания
наказания, не связанный с лишением свободы, так как его мать, являющаяся ветераном
труда и труженицей тыла, нуждается
в уходе. Обращает внимание на то,
что потерпевшая не принимала участие в
судебном заседании, так как боялась, что ей придется рассказать в суде о
том, кто ее принудил или уговорил дать
показания против него. Просит проявить снисхождение и назначить ему наказание,
не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Грыскова А.С.,
обосновавшего несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Приговором
мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области от 12 октября 2011
года Мозин П.В. признан виновным в
угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им 11 августа 2011 года в п. Ш *** Вешкаймского
района Ульяновской области.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Мозиным П.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, действия осужденного Мозина П.В. квалифицированы
верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не
поступало.
Доводы осужденного
Мозина П.В. о том, что потерпевшая его оговорила, и он не согласен с
обвинением, судебная коллегия находит не подлежащими рассмотрению, поскольку в
соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по
основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания
осужденному Мозину П.В., мировой судья в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства: признание
осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учтено и то, что осужденный
Мозин П.В. по месту жительства и службой участковых уполномоченных
характеризуется отрицательно, при этом
оснований не доверять указанным характеристикам не имеется. Из материалов дела следует, что
Мозин П.В. неоднократно привлекался к
административной ответственности за нарушение общественного порядка, 17 мая
2011 г. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к условному
наказанию в виде лишения свободы, в период испытательного срока дважды нарушил
обязанности, наложенные на него судом, 07 июля 2011 г. осужден за совершение
умышленного преступления небольшой
тяжести против жизни и здоровья личности.
С учетом указанных
обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Мозину
П.В. в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1
ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Мозину П.В. наказания в исправительной
колонии строгого режима судом определено правильно.
Доводы осужденного о том,
что он является опекуном своей престарелой матери и осуществляет за ней уход,
проверялись в судебном заседании, и не нашли достаточного подтверждения, чему в
постановлении суда дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции
надлежащим образом проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного о
назначении ему несправедливого наказания
и обоснованно отказал в их удовлетворении, при этом полно и правильно
мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия приходит к
выводу о том, что назначенное Мозину П.В. наказание соответствует требованиям
ст. 60 УК РФ, является обоснованным, справедливым и оснований для его изменения
и замены на более мягкий вид наказания, о чем содержится просьба в кассационной
жалобе, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного
постановления или приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового
судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района
Ульяновской области от 12 октября 2011 года, постановление апелляционной
инстанции Майнского районного суда Ульяновской
области от 17 ноября 2011 года в отношении МОЗИНА П*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Мозина П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
