УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Cизова Н.В.
Дело № 33-4540/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО
«Сбербанк России» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17
ноября 2011 года, которым:
Иск Расторгуева С***
А*** удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271
денежные средства в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 4200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ОАО «Сбербанк» Чигиревой А.Д.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, Расторгуева С.А., его представителя
Борисова Д.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Расторгуев С.А.
обратился в суд с иском к Майнскому отделению № 4271 Открытого акционерного
общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 150 000
рублей, государственной пошлины.
В обоснование иска
указал, что в июне 2010 года в дополнительном офисе Майнского отделения № 4271
ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п. Карсун Ульяновской области он
приобрел два денежных сертификата на предъявителя номиналом 100 000 рублей
и 50 000 рублей, с правом получения указанных сумм вклада с процентами по
истечение 6 месяцев, т.е. 21 декабря 2010 года.
1.01.2011 он утратил денежные сертификаты, в связи с чем обратился в
дополнительный офис Майнского отделения
№ *** «Сбербанка России» в р.п. Карсун и ОВД
по МО «Карсунский район». Оператору дополнительного офиса он написал
заявление об утрате денежных сертификатов, ответчик его уверил, что вклады
заблокированы на территории России, в конце января 2011 года он сможет получить
денежную сумму по вкладам. Однако 16 января 2011 ответчик сообщил ему, что
вклады обналичены в дополнительном офисе Ч*** отделения «Сбербанка России» в
Республике М***.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» А.Д. Чигирева не соглашается с
состоявшимся решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована
тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о
том, что банк не довел до истца информацию о восстановлении прав по утраченным
ценным бумагам несостоятелен. Банк в полном соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ «О
защите прав потребителей», исполнил обязанность по информированию клиента о
том, что восстановление прав по утраченному документу производится в судебном
порядке, разместив указанную информацию на бланке сертификата.
По общему правилу,
лицо, выдавшее сберегательный сертификат, не вправе отказываться от оплаты
такого сертификата в случае его предъявления к оплате. Действующее
процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок защиты прав
лица, утратившего ценную бумагу. Главой 34 ГПК РФ установлено, что
восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится на основании
решения суда. Какой-либо судебный акт, запрещающий производить оплату
сберегательных сертификатов, в банк не поступал. Вывод суда о невозможности
привлечения У*** В.В. в качестве ответчика по данному делу не основан на
процессуальном законе. Банком в материалы дела были представлены доказательства того, что именно У*** В.В.,
предъявивший спорные сертификаты к оплате, является лицом, получившим денежные
средства.
Судом в качестве
соответчика было привлечено ОАО «Сбербанк России».
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Законность и
обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном ст.347 Гражданского
процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Из материалов дела
следует, что Расторгуев С.А. 24.06.2010 в дополнительном офисе № *** Майнского
отделения № *** ОАО «Сбербанк России» приобрел денежный сертификат *** *** на
сумму 50 000 рублей сроком на 180 дней под 5, 35% и денежный сертификат ***
*** на сумму 100 000 рублей сроком на 180 дней под 5,5%.
3 января 2011 истец
обратился к управляющему Майнского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» с
заявлением об утрате сберегательных сертификатов, указанное заявление было
принято контролером Е*** И.Ф. 03.01.2011 года.
По материалам дела
сторонами не оспаривался тот факт, что 12.01.2011 сберегательные сертификаты
были обналичены У*** В.В. в дополнительном офисе № *** Ч*** отделения № ***
Республики М***.
По показаниям
допрошенного в рамках уголовного дела У*** В.В. его паспортом воспользовался
ранее не знакомый мужчина, который попросил его снять деньги в Сбербанке.
По показаниям
свидетеля С*** А.И. *** *** допрошенного судом первой инстанции, заявление
Расторгуева С.А. он получил по электронной почте 11.01.2011, в этот же день
сообщение об утрате сберегательных сертификатов было направлено в отдел
безопасности Ульяновского отделения № *** Сбербанка России, по данным
сертификатам в автоматизированную
систему были внесены сведения об их утрате.
По показаниям
свидетеля Ш*** В.И. – *** № 065 Майнского отделения № 4271 Сбербанка России в
р.п. Карсун!%, 3.01.2011 контролер Е*** И.Ф. по телефону ему сообщила о заявлении
Расторгуева С.А., данное заявление электронной почтой она направила в Майнское
отделение № *** в службу безопасности.
Свидетель Е*** И.Ф.
в суде первой инстанции также показывала, что 03.01.2011 приняла заявление
Расторгуева С.А., об утрате сберегательных сертификатов.
В материалы дела
было представлено сообщение начальника отдела безопасности Ульяновского отделения № *** Сбербанка
России, в котором указано, что об утрате сертификатов отдел безопасности
информирован Майнским отделением – 12.01.2011 в 9 часов 01 мин., при этом при
направлении информации в буквенном указании сертификата *** имелась ошибка. По
данным автоматизированной системы «***» установлено, что указанные
сберегательные сертификаты оплачены 12.01.2011 в 11 часов 03 мин. – в 11 часов
09 мин. Департамент безопасности центрального аппарата Сбербанка России не
вносил сведения по указанным сертификатам в категорию «Утраты» автоматизированную
систему «***», в связи с их оплатой.
Для проведения
операций со сберегательными сертификатами в Сбербанке разработаны Правила,
которыми работники банка должны руководствоваться при работе с данными ценными
бумагами.
В соответствии с
разделом 12 Правил совершения операций по сберегательным сертификатам Сбербанка
России образца 1999 года (редакция № 2 с изменениями, внесенными 5 июля 2007
года, 9 сентября 2009), утвержденных постановлением Правления Сбербанка России
19 января 2007 года № 514-2-р, при обращении в структурное подразделение \
филиала Банка владельца, заявившего об утрате сертификата, но у которого
отсутствует копия решения суда, руководитель структурного подразделения/
ответственный работник совершает следующие действия:
-получает письменное
заявление о факте утраты им сертификата с указанием его идентифицирующих
реквизитов (серии, номер и т.д.),
-разъясняет порядок
признания сертификата недействительным в судебном порядке,
-информирует в письменной
форме с передачей заявления владельца о факте утраты сертификата в службу
безопасности филиала банка, которая в свою очередь в письменной форме с
передачей заявления владельца о факте утраты сертификата информирует Управление
безопасности Банка о факте обращения с указанным заявлением,
-Управление
безопасности Банка на основании информации, полученной из филиала Банка,
осуществляет регистрацию утраченного сертификата в Центральный узел
автоматизированной системы «***» по категории «Утраты».
Раздел 10 указанных
Правил предусматривает, что оплата сертификата производится только после
получения из Центрального узла автоматизированной системы «***» положительного ответа,
подтверждающего реквизиты запрашиваемого
сертификата. После получения положительного результата из Системы распечатывает
справку «Результат проверки ценной бумаги» с реквизитами запрашиваемого
сертификата, проверяет соответствие реквизитов с данными справки, визирует
справку и производит оплату.
Контролер
незамедлительно сообщает руководству структурного подразделения и в службу
безопасности филиала Банка о предъявлении сертификата, в отношении которого из
системы «***» получен положительный ответ с комментарием о нахождении
сертификата в категории утраченных. Операции по данному сертификату контролер
совершает после принятия руководством структурного подразделения
соответствующего решения со службой безопасности филиала Банка.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований о взыскании 150 000 рублей суммы по
утраченным сберегательным сертификатам, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Расторгуева С.А.,
не установлено.
Свои выводы суд
первой инстанции обосновал установленными обстоятельствами и доказательствами
по делу, которым дал правовую оценку с применением правил относимости и
допустимости.
С заявлением на имя
управляющего Майнским отделением № *** ОАО «Сбербанк России» об утрате
сберегательных сертификатов Расторгуев С.А. обратился 3.01.2011 года,
обналичены сберегательные сертификаты в дополнительном офисе № *** Ч***
отделения № *** были 12.01.2011 года, таким образом, с 03.01.2011 до 12.01.2011
банком не было предпринято действенных мер, предписанных Правилами совершения
операций по сберегательным сертификатам Сбербанка России, препятствующих получению денежных средств по сберегательным
сертификатам, в частности не была осуществлена регистрация утраченного
сертификата в Центральный узел автоматизированной системы «***» по категории
«Утраты».
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания
его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 834 ГК РФ по договору банковского
вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны
(вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить
сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке,
предусмотренных договором.
Доводы, приведенные
представителем банка в кассационной жалобе, относительно того, что, действующее
процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок защиты прав
лица, утратившую ценную бумагу, не являются основанием для отмены решения
суда.
Поскольку правила
гл. 34 ГПК необходимо рассматривать как общие правила для восстановления прав
по утраченным ценным бумагам, истец же предъявил исковые требования к банку по
тем основаниям, что работниками банка не было предпринято мер по
заблокированию выплаты по сберегательным
сертификатам, в нарушение раздела 12
Правил совершения операций по сберегательным сертификатам Сбербанка России,
где, в том числе указаны действия сотрудников банка при обращении владельца,
заявившего об утрате сертификата, но у которого отсутствует копия решения суда.
Довод жалобы о том,
что ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, является
несостоятельным, поскольку обналичивание денег стало возможным из-за
невыполнения банком требований Правил
совершения операций по сберегательным сертификатам, при наличии
заявления от Расторгуева С.А. об утрате сберегательных сертификатов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Иные доводы
кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности
решения суда не опровергают
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества
«Сбербанк России» Чигиревой А*** Д***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
