УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33-66/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Курбатова В*** А*** удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курбатова В*** А***
страховую выплату в сумме 211 055 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 9
910 рублей 56 копеек, а всего –
220 966 рублей 52 копейки.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курбатов В.А.
обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование
требований указал, что 31.05.2011 года произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого его автомобиль Toyota Avensis,
государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Автомобиль
застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования
транспортных средств.
Он обратился к
ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая
выплата не произведена.
Согласно отчетам об
оценке, составленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного
ремонта автомобиля составляет 175 355 рублей 96 копеек, утрата товарной
стоимости – 40 700 рублей. За проведение оценки понесены расходы в сумме 5 000
рублей.
С учетом уточненных
исковых требований просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 206
055 рублей 96 копеек, расходы на проведение досудебной оценки 5 000 рублей;
расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей; расходы по
составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены Байрамова Л.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В., не соглашаясь с
постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести новое решение.
Указывает, что в
заключенном с истцом договоре добровольного страхования транспортных средств
определен конкретный вариант страхового возмещения в виде ремонта транспортного
средства на СТОА по направлению страховщика. В договоре страхования отсутствует
обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю
наличным или безналичным способом. Считает требования Курбатова В.А. о возмещении убытков путем выплаты
денежных средств незаконными.
Считает также
несостоятельным требование истца о возмещении утраты товарной стоимости
транспортного средства, поскольку согласно п. 12.3 Правил добровольного
страхования транспортных средств № *** не возмещается ущерб, вызванный утратой
товарной стоимости транспортного средства. То есть в рамках страховых
правоотношений стороны определили условия возмещения фактических убытков при
наступлении страхового случая в меньшем
размере.
Стороны и третьи
лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Установлено, что
Курбатову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis,
2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
25.10.2010 г. между
ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования
транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля по рискам «ущерб»
и «хищение», полис серии *** № ***. Срок действия договора с 27.10.2010 года по
26.10.2011 года. Страховая сумма 783 100 рублей, неагрегатная, франшиза не
установлена. Страховая премия по договору уплачена страхователем полностью.
Выгодоприобретателем по риску «ущерб», кроме случая полной фактической или
конструктивной гибели транспортного средства, является истец. Вариант выплаты
страхового возмещения – вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика.
31.05.2011 года в 16
часов 15 минут около дома № *** по ул. И*** в г. Казани произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением
и автомобиля Toyota Rav-4, принадлежащего Байрамовой Л.Р., под управлением
последней.
Постановлением по
делу об административном правонарушении
от 07.06.2011 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие
произошло вследствие нарушения Курбатовым В.А. п. 8.4 Правил дорожного движения
РФ.
В результате
столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно
представленным истцом экспертным заключениям стоимость восстановительного
ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 188 805 рублей 15
копеек, утрата товарной стоимости –
40 700 рублей. Расходы истца по производству досудебной оценки ущерба от
ДТП составили 5000 рублей.
С учетом уточнения
исковых требований Курбатовым В.А. заявлено о взыскании с ответчика ущерба от
ДТП в сумме 206 055 рублей 96 копеек.
В соответствии со
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Страховая выплата -
денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования
и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст. 10 Закона РФ от
27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской
Федерации").
Согласно ст. 943 ГК
РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в
стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в
текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Ответчик не
оспаривает факт наступления страхового случая и размер заявленного истцом
ущерба.
Районный суд,
удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения,
в том числе стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля,
обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а также
регулирующих спорные правоотношения норм ГК РФ, Правил добровольного
страхования транспортных средств, условий заключенного сторонами договора
страхования.
Вывод суда об
отсутствии оснований для отказа Курбатову В.А. в иске является правильным.
Каких-либо
оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты по
договору страхования, судебная коллегия не усматривает.
Несмотря на наличие
в договоре страхования транспортного средства условия о страховом возмещении по
варианту «А» путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению
страховщика, истец не может быть лишен права требовать от страховой компании
выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Довод ответчика в
кассационной жалобе о том, что судом необоснованно удовлетворены требования
Курбатова В.А. о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости
автомобиля, поскольку Правилами добровольного страхования транспортных средств
не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости
транспортного средства, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п.2 ст. 15
ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества,
иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные
доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной
стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,
вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и
последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Все доводы,
изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом разбирательства суда
первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
