УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков
А.Н. Дело № 33-3 / 2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбуновой Т*** А*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Горбуновой Т*** А*** к Ганькину А*** В*** об устранении
нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением
владения, о возложении обязанности перенести расположенные на земельном участке
по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Н***, строения бани, гаража с навесом на
расстояние 1 метра от границы земельного участка, а также на противопожарное
расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, п.г.т. Н***; о взыскании расходов по оплате
государственной пошлины в размере 200 рублей, затрат на проведение судебной
экспертизы в размере 22 557 рублей, отказать в полном объёме.
Встречное исковое
заявление Ганькина А*** В*** к Горбуновой Т*** А***, Федеральному бюджетному учреждению
«Кадастровая палата» по Ульяновской области, удовлетворить.
Признать незаконным
результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, п.г.т. Н***; признать недействительным решение ФГУ «Земельная
кадастровая палата» по Ульяновской области № *** от 14.04.2011 года об учёте
изменений земельного участка по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Н***.
Обязать Федеральное
бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ульяновской области снять с
кадастрового учёта земельный участок общей площадью 942 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Н***.
Взыскать с
Горбуновой Т*** А***, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата»
по Ульяновской области в пользу Ганькина А*** В*** расходы по оплате
государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого; расходы на оплату услуг
представителя в размере 2 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Горбуновой Т.А.
и её представителей Горбунова
А.М. и Данько
С.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы, Ганькина А.В. и его представителя
Акимова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунова Т.А.
обратилась в суд с иском к Ганькину
А.В. об устранении
нарушений прав собственника.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1200
кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***.
Собственником
соседнего жилого дома № ***
и земельного участка, на
котором расположен данный
дом, является ответчик Ганькин А.В.
Непосредственно
на границе, разделяющей их
земельные участки,
расположены строения ответчика: баня и
гараж с навесом. Данные строения расположены без
необходимого отступа (не менее 1 метра) от границ
земельного участка с нарушением
существующих норм и правил, а
также правил противопожарной безопасности,
в соответствии с которыми
расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками должно быть не менее 15 метров. Первоначально гараж был
отдельным объектом, но в 2008 году
ответчик соединил крышу
гаража с крышей
своего дома. Сточные воды
с указанных строений,
а также снег, попадают на её земельный
участок, уничтожая имеющиеся
насаждения.
Она, а
ранее и её отец,
неоднократно просили ответчика
устранить указанные
нарушения, обращались в местную
администрацию, однако никаких
мер принято не было.
17.07.2011 года
ответчику было направлено заказное письмо, содержащее предложение
перенести указанные строения в сторону своего
земельного участка в срок до 04.08.2011 года, которое было оставлено
без ответа.
Наличие на границе её
земельного участка неправомерно возведенных ответчиком строений – бани и гаража
с навесом, подтверждается межевым планом земельного участка, кадастровым
паспортом земельного участка.
Указанные нарушения
затрагивают права истицы,
как собственника жилого
дома и земельного участка.
Просила обязать Ганькина А.В. перенести спорные
строения на расстояние,
предусмотренное п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-30 «Планировка и застройка
территорий малоэтажного жилищного строительства» - до отступа 1м от границ
земельного участка, и на расстояние, предусмотренное ч.10 ст.69 Федерального
закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» и таблицей 11 приложения к данному ФЗ - не менее 15м от жилого истицы. Кроме
того, просила взыскать с ответчика расходы по
оплате государственной пошлины
в размере 2000 руб., расходы
по оплате экспертизы
в сумме 22 557
руб.
Ганькин А.В.
обратился в суд с встречным иском к Горбуновой Т.А., Федеральному бюджетному
учреждению (ФБУ) «Кадастровая палата» по Ульяновской области о признании
незаконным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, п.г.т. Н***; признании недействительным решения об
изменении земельного участка; возложении обязанности снять с кадастрового учёта
данный земельный участок; взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы
тем, что в
установленном законом порядке граница между
их земельными участками, которые являются
смежными, не установлена. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение
границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке
обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре,
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ
земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие
кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных
участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Проведение кадастрового учёта земельного участка, общей площадью 942 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: р.п. Н***, принадлежащего Горбуновой Т.А.,
произошло с нарушением его права, как
собственника смежного земельного участка, о чём он узнал только при
предъявлении к нему исковых требований. В акте согласования местоположения
границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании с ним границ
земельного участка Горбуновой
Т.А. До 2004 года граница
спорных земельных участков
проходила по деревянному
забору, гараж был возведен
на расстоянии около 1
метра от указанного
забора.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Горбунова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное. При вынесении
решения об удовлетворении встречный
исковых требований Ганькина
А.В. суд
не учел, что согласно имеющегося
ранее выданного свидетельства
о праве
собственности на землю с
планом земельного участка, площадь земельного
участка, расположенного по адресу:
р.п.Н***, составляла 300
кв.м, и что
часть участка, примыкающего к
смежному земельному участку д. 60
имела свободную площадь
в размере 5,5 кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных
ею требований, суд необоснованно не
принял во внимание выводы, изложенные в
заключении эксперта в
той части, что
устранение допущенных ответчиком
нарушений возможно только путем
переноса строений. Полагает, что при
рассмотрении встречного иска
суд вышел за пределы
заявленных Ганькиным А.В. исковых
требований.
В возражениях на
кассационную жалобу Ганькин А.В. считает решение суда законным, а кассационную
жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела в пределах доводов жалобы, рассмотрев дело в порядке главы 40 ГПК РФ в
редакции, действовавшей до 01.01.2012г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
На основании надлежащей
оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел
к правильным выводам
об отказе в
удовлетворении заявленных Горбуновой Т.А. требований и
удовлетворении встречных исковых
требований Ганькина А.В.
Эти выводы основаны на
требованиях норм материального права, согласуются с
исследованными в суде
материалами.
Из материалов
дела следует, что Горбунова Т.А. является
собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м,
расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, что
подтверждается копией свидетельства
о регистрации права от 22.10.2010 г. серии *** № ***.
Право собственности
Горбуновой Т.А. на указанный земельный
участок зарегистрировано на
основании свидетельства о
праве на наследство
по закону от 01.10.2010 года, выданного нотариусом
С*** Е.Г, и
свидетельства на право бессрочного пользования землей, выданного Б***
А.И. (отцу Горбуновой Т.А.) 08.10.1992
года.
На момент
вступления Горбуновой Т.А. в наследство
на имущество умершего
Б*** А.И., границы
земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, не
были установлены в
соответствии с требованиями
земельного законодательства,
участок состоял на
кадастровом учете с указанием
его площади 1200
кв.м ( л.д.***).
Из материалов
межевого плана от 29.12.2010 года по уточнению местоположения границы и площади
земельного участка по ул. ***, подготовленного кадастровым инженером
Ульяновского ОГУП БТИ следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении № *** составила 942 кв.м.
Согласно
кадастрового паспорта от 22.04.2011 года №*** фактическая площадь указанного
земельного участка составляет 942 кв.м, его
границы установлены в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
Из материалов дела
следует, что Ганькин А.В. является
собственником земельного участка
площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***,
что подтверждается копией свидетельства о государственной
регистрации права от 21.06.2008 года серия *** №***.
Право собственности
Ганькина А.В. на указанный земельный
участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного
участка и жилого дома от 04.06.2008 года,
заключенного между И*** Р.И.
и Ганькиным А.В.
Ранее указанный
земельный участок принадлежал Л*** О.И., а
после её смерти -
её дочери И*** Р.И. на основании
свидетельства о праве на
наследство по закону
от 16.05.2008 г.
На кадастровый
учет по данному адресу
поставлен земельный участок
площадью 400 кв.м, при этом границы земельного участка
не были установлены
в соответствии с
требованиями земельного законодательства (л.д.***).
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что земельные участки
сторон являются смежными.
Из материалов
дела следует, что изменения
кадастрового учета земельного
участка, принадлежащего Горбуновой
Т.А., были составлены
на основании межевого
плана от 29.12.2010 г.
Согласно
кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра
недвижимости) от 22.04.2011 года, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***,
принадлежащий Горбуновой Т.А., имеет общую площадь 942 кв.м (ранее на
кадастровый учет
был поставлен земельный участок
площадью 1200 кв.м).
Статьи 3,15,17
Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривают, что в случаях
изменения границ объектов
землеустройства обязательно
должны быть проведены работы
по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на
местности границ земельных участков, описание их
местоположения, изготовления карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии
со статьями 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование
местоположения границ спорного
земельного участка с
правообладателями смежного земельного
участка, является обязательным.
Согласно ст.40
Закона от 24.07.2007 года, результат согласования местоположения границ
оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения
границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ
земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования
местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их
представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая.
В указанном случае, если надлежащим образом извещенное
заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили
свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои
возражения в письменной форме с их обоснованием, то местоположение
соответствующих границ земельных участков
считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования
вносится соответствующая запись.
Вместе с тем, судом
было установлено, что
межевой план земельного участка, расположенного по
адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, был оформлен и
составлен с нарушениями
действующего законодательства,
поскольку согласование границ земельного участка у собственника смежного земельного
участка Ганькина А.В.
запрошено не было.
Более того, в
силу требований статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка
при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
Вместе с
тем, согласно свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 08.10.1992г., Б*** А.И. для ведения
личного подсобного хозяйства было предоставлено 0,12 га (1200 кв.м.) земли,
из которых 900 кв.м – пашни, 300 кв.м –
прочие угодия. При этом,
согласно чертежа границ,
выделяемый Б*** А.И. земельный
участок состоял из двух
земельных участков - участок № *** (под существующим жилым домом)
прямоугольной формы, размером 29,2 х 14,6 м, где 29,2 м (11,5 + 8,8 + 8,9) –
длина боковой (левой) границы с землями Л*** О.В. (ныне – земельный участок
принадлежит Ганькину А.В.); участок № *** прямоугольной формы, размером 90 х 10
м, расположен отдельно в районе Р*** У***.
В настоящее
время на кадастровый
учет под существующим
жилым домом, расположенным
по адресу: Ульяновская область,
р.п. Н***, поставлен земельный участок
площадью 942 кв.м.
Согласно заключению
экспертов, фактическая площадь земельных участков, расположенных по
адресам: Ульяновская область, р.п. Н***, определённая графическим способом,
составляет соответственно 769,6 кв.м и
1034,8 кв.м.
Фактические площади
исследуемых земельных участков не соответствуют правоустанавливающим
документам.
При таких
обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к
выводу о том, что межевание земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***
является незаконным, а межевой
план от 29.12.2010 г., составленный
по результатам данного межевания,
недействительным.
В связи с
тем, что на основании недействительного межевого плана были внесены изменения в
кадастровый учет в
отношении спорного земельного
участка, судом правильно был
сделан вывод, что указанные изменения
кадастрового учета являются недействительными и подлежат аннулированию.
Удовлетворение
встречных исковых требований
Ганькина А.В. исключает возможность
удовлетворения исковых требований Горбуновой Т.А. о переносе спорных
строений от границы
земельного участка, поскольку до
настоящего времени местоположение и границы спорных земельных
участков, принадлежащих Горбуновой Т.А. и Ганькину А.В., в
установленном законом порядке
не определены.
Доводы Горбуновой
Т.А. о том, что её земельный
участок со всех сторон граничит
с землями общего
пользования, и что между
спорными земельными участками
был проезд, не нашли
своего подтверждения в
ходе судебного разбирательства.
Согласно чертежа
границ, являющегося неотъемлемой
частью свидетельства на
право бессрочного пользования
землей от 08.10.1992 г.,
выданного Б*** А.И.,
земельный участок № *** (под существующим
жилым домом ) справа ( от
точки А до точки
Б) граничит с
землями Л*** О.В. (ныне – земельный
участок принадлежит Ганькину А.В.)
В свидетельстве
на право
собственности на землю, выданном Л*** О.В. на основании
постановления администрации Новоспасского поселкового Совета от 16.03.1992 года, также
указано, что её
земельный участок слева (от
точки В до точки Г) граничит с
земельным участком Б***.
Доказательств обратного
истицей Горбуновой Т.А. представлено
не было.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
часть земельного участка,
примыкающего к дому № ***
имела свободную площадь
в размере 5,5 кв.м, что
свидетельствует о наличии
проезда между спорными
домами, являются
несостоятельными, поскольку, как
следует из чертежа
земельного участка Л*** О.В., земельный участок
Б*** А.И. граничил с
земельным участком Л*** О.В.
от точки В до
точки Г (справа), земельный участок размером 5,5 х 6,2,
о котором говорится
в жалобе, находится в
фасадной части земельного
участка Л*** О.В. (ныне Ганькина
А.В.) и с
земельным участком Б***
А.В. не граничит.
Доводы кассационной
жалобы Горбуновой Т.А. о том,
что при
рассмотрении спора суд
вышел за пределы заявленных
Ганькиным А.В. исковых требований, являются несостоятельными. Из материалов
дела следует, что в
ходе рассмотрения дела
Ганькин А.В. уточнил заявленные
им исковые требования, что подтверждается протоколом
судебного заседания от 08.11.2011 г. Суд постановил решение
по заявленным Ганькиным А.В. требованиям.
Все остальные
доводы кассационной жалобы
являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Обстоятельства
дела исследованы судом
с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены
судом верно.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Горбуновой Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
