УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                   Дело № 33-24/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                17 января 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я. и Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ладанова О*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 08 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве к Ладанову О*** Н*** о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ладанова О*** Н*** в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве денежные средства в размере *** 415 рублей  03 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчика Ладанова О.Н. – Цыцаровой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управление Федеральной  службы судебных приставов  России по Москве обратилось в суд с иском к Ладанову  О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 5 мая 2010 года  о взыскании с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ответчика материального ущерба в размере 1 173 415 рублей 03 копеек судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве С*** В.Г. 01 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство. Во исполнение судебных актов о взыскании с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» денежных средств судебным приставом – исполнителем  Пресненского РОСП УФССП России по Москве обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Т***», в сумме *** 873 рублей 50 копеек. Денежные  средства в размере  *** 415 рублей 03 копейки  29 сентября 2010 года перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, открытый в Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка России. Судебным приставом-исполнителем  Пресненского РОСП Ш***  А.Е. 27 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму *** 554 рубля 08 копеек, находящиеся в АКБ «Т***», из которых *** 415  рублей 03 копейки - долг по исполнительному производству, 82 139 рубля 05 копеек –исполнительский сбор.  АКБ «Т***» частично исполнил постановление об обращении взыскания на денежные средства: 12 октября 2010 года на счет Пресненского РОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере *** 464 рублей 93 копеек, 14 октября 2010 года - *** 559 рублей 80 копеек,  18 октября 2010 года - *** 529 рублей 35 копеек. Поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве  Ш*** А.Е. и в последующем повторно перечислены  на счет взыскателя по исполнительному производству Ладанова О.Н., открытый в Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка. 13 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем  направлен запрос в Ульяновское отделение  № 8588 Сбербанка России, ответ последнего подтвердил повторное перечисление денежных средств в размере *** 416 рублей 03 копеек ответчику. Несмотря на предъявленные к ответчику требования о возврате денежных сумм, до настоящего времени денежные  средства Ладановым О.Н. добровольно на расчетный счет Пресненского РОСП УФССП России по Москве перечислены не были. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** 415 рублей 03 копеек.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ладанов О.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование  жалобы ссылается на  рассмотрение дела судом в его отсутствие. Указывает, что в момент рассмотрения дела по существу находился в А*** на излечении. Полагает, что рассмотрением дела в его отсутствие судом было нарушено его право на защиту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим до дня вступления в законную силу данного закона.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, ответчик Ладанов О.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что на основании исполнительного документа от 05 мая 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска,  ОСП по г.Москва УФССП по России  было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ответчика Ладанова О.Н. с ООО «СК «Инногарант» *** 415 рублей 03 копеек.  Данные денежные средства платежным поручением №43*** от 29 сентября 2010 года были перечислены  Ладанову О.Н.

Вместе с тем  на основании постановления судебного пристава-исполнителя от  27 сентября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства ООО «СК ИННОГАРАНТ» в октябре 2010 года перечислены в Преснинский ОСП УФССП по Москве еще  *** 415 рублей 03 копейки, которые  в период с октября по ноябрь 2010 года  также были перечислены на счет ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с Ладанова О.Н. неосновательно полученных денежных средств в пользу истца  УССП России по Москве.

Довод кассационной жалобы ответчика о рассмотрении  судом первой инстанции дела в его отсутствие не влияет на законность постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судом на  08 ноября 2011 года (л.д.53) ответчик Ладанов О.Н. извещался посредством телефонной связи с его женой -  Л*** И.В. (л.д.53а), а также заказным почтовым отправлением от  25 октября 2011 года (л.д.54), которое было ему вручено работниками  Почты России 28 октября 2011 года.

В соответствии  с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении дела по существу  в судебном заседании принимал участие представитель ответчика – Цыцарова Л.В., не заявлявшая суду  о желании ответчика участвовать в рассмотрении дела лично (л.д.л.д.58-59).

При таких обстоятельствах  рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу  Ладанова О*** Н***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи