УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И. Дело № 33- 123/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской
области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21
ноября 2011 года, по которому постановлено:
Требования прокурора
удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействие
Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.С*** в части не
оборудования здания МОУ СОШ с.С*** кнопкой экстренного вызова милиции
(«тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в
р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, незаконной.
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное учреждение Управления образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа с.С*** оборудовать здание МОУ СОШ с.С***
кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в
дежурную часть ОП (дислокация в р.п.Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой
видеонаблюдения.
Установить срок исполнения мероприятий до 01 января 2013
года.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
учреждения Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального
образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.С*** в части не
устранения нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ СОШ с. С***
незаконным.
Обязать
администрацию муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное
учреждение Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное
образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.С*** оборудовать помещение котельной в МОУ СОШ с.С***
автоматической пожарной сигнализацией, на лестничной клетке с южной стороны и
центральной части здания школы, в помещении, где установлен приемно-контрольный
прибор смонтировать аварийное эвакуационное освещение, покрытие пола здания
школы (коридоры и классы) выполнить в соответствии с требованиями п. 3 ППБ
01-03.
Установить срок устранения требований противопожарной
безопасности до 01 января 2012 года.
В части признания
бездействия по не устранению нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ
СОШ с.С*** и возложении обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности
в отношении Правительства Ульяновской области, отказать.
Взыскать с
муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» и
муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная
школа с.С*** государственную
пошлину в доход муниципального бюджета в
размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителей администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ильина А.С., Никулаевой Л.В., представителя
муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» и МОУ ООШ с. С*** Белобровиной Н.В.,
представителя Правительства Ульяновской области – Корастелевой Е.А.,
поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Кузоватовского района обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальному
учреждению «Управление образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальному образовательному учреждению основная
общеобразовательная школа с.С***, Правительству Ульяновской области о признании
бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать здание МОУ ООШ с. С***
кнопкой экстренного вызова милиции
(«тревожная кнопка»), системой
видеонаблюдения, и устранить нарушения
требований пожарной безопасности.
В обоснование
требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района
проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности
МОУ ООШ с. С*** установлено, что в нарушение требований действующего
законодательства, ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства
образования и науки РФ от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и
антитеррористической безопасности образовательных учреждений» в части усиления
режима пожарной и антитеррористической безопасности. В частности, не
организовано безусловное выполнение предписаний органов Государственного
пожарного надзора МЧС России.
Так, покрытие пола в здании МОУ СОШ с.С***
выполнено деревянным настилом, имеющим показатели пожарной опасности выше установленной нормы (п.3 ППБ
01-03); на лестничной клетке с южной стороны и центральной части здания школы
не смонтировано аварийное эвакуационное освещение ( п.3 ППБ 01-03, п. 7.72 СНиП
23-05-95); в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор отсутствует
аварийное освещение (п.3 ППБ 01-03, п.12.56 НПБ 88-2001); помещение котельной не оборудовано
автоматической пожарной сигнализацией (п.3ППБ 01-03, НПБ 110-03).
Кроме того,
образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты, в соответствии с перечнем
(планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному
году, указанных в письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных
учреждений к новому учебному году» от 2.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19,
01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423 от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС -350/09,
предусматривающих организацию охраны охранными предприятиями, установку тревожной
сигнализации, систем
видеонаблюдения.
Считает, что
отсутствие кнопки экстренного вызова милиции («тревожной кнопки») в МОУ СОШ с.
С*** и системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной
безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет
обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и
чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Наличие нарушений
норм пожарной безопасности, в случае возникновения пожара,
ставит под угрозу жизнь и здоровья как учащихся, так и преподавателей, а также
иных лиц, посещающих школьное образовательное учреждение. Нарушает их права,
свободы и интересы на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и
указанных нормативно-правовых актах.
В связи с этим,
прокурор района считает
вмешательство в данную
сферу правоотношений законным
и обоснованным, а поэтому, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просит признать бездействие ответчиков
незаконным и возложить обязанности устранить вышеуказанные нарушения.
В ходе подготовки
гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве
ответчика было привлечено Правительство Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение. В кассационной
жалобе администрация МО «Кузоватовский район» просит решение суда отменить. В
обоснование жалобы ссылается на то, что
обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятий по
оснащению образовательных учреждений Ульяновской области современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты, в том
числе системой видеонаблюдения,
тревожной кнопкой сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников относится к
компетенции Правительства Российской Федерации и Правительства Ульяновской
области, а полномочия по обеспечению мер по противодействию терроризму
финансируются за счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных
источников. Однако в 2009-2011 гг. ни в федеральном бюджете, ни в бюджете
Ульяновской области средств на реализацию полномочий по обеспечению мер по
противодействию терроризму предусмотрено не было, следовательно, такие средства
не могли быть предусмотрены и в бюджете муниципального образования
«Кузоватовский район». Эти обстоятельства судом не учтены, что повлекло
принятие незаконного решения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно
отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Правительства РФ.
Удовлетворяя требования прокурора, суд не учел, что достаточных доказательств,
свидетельствующих о бездействии ответчиков в части непринятия мер к организации
охраны здания образовательного учреждения силами охранного предприятия, установки
системы видеонаблюдения не представлено. Более того, возлагая на ответчиков
обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической
безопасности, по принятию мер противопожарной безопасности, суд не указал в
решении способ его исполнения и соразмерность, а установленный судом срок
исполнения решения в части устранения нарушений требований пожарной
безопасности, является недостаточным, поскольку для устранения всех недостатков
необходимо более длительное время.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить в части
признания незаконным бездействия и обязания Правительства Ульяновской области
оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения,
организации охраны службами охранного предприятия. Считает необоснованной
ссылку в мотивировочной части решения на Постановление Правительства
Ульяновской области от 12.10.2010г. «Об утверждении областной целевой программы
«Комплексные меры по профилактике правонарушений на территории Ульяновской
области на 2011 и 2012 годы», т.к. данная программа не предусматривает среди
мер по противодействию терроризму и экстремизму такие мероприятия, как
оборудование образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова милиции,
системой видеонаблюдения. Считают, что решение суда не соответствует
нормам ГПК РФ, в частности статьям 55, 59-61, 67, т.к. прокурором не были представлены доказательства, свидетельствующего о
том, что отсутствие охраны, осуществляемой службами охранного предприятия в
общеобразовательном учреждении с.С***, и системы видеонаблюдения
отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в
образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль,
предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории
образовательного учреждения. Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 11, 198
ГПК РФ суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность
Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее
по праву собственности муниципальному образованию, системой видеонаблюдения и
системой охраны.
Проверив материалы
дела в пределах доводов жалоб, рассмотрев дело в порядке главы 40 ГПК РФ в
редакции, действовавшей до 01.01.2012г., обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает
условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно статье 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами
противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод
человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование
политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических,
правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер
предупреждения терроризма.
Из дела следует, что
прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена проверка
соблюдения Муниципальным образовательным учреждением основная
общеобразовательная школа с. С*** законодательства по антитеррористической
защищенности указанного образовательного учреждения. В ходе проведенной
проверки установлено, что в учреждении отсутствуют кнопка экстренного вызова
милиции и система видеонаблюдения.
Факт отсутствия
кнопки экстренного вызова милиции и системы видеонаблюдения ответчиками не оспаривается.
Правительством
Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа
развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено
создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителя
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы
видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и
эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по
2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к
новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые
включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной
сигнализации, организацию охраны.
Более того, в целях
определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения
безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки
Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность
необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств
охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы
видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении
охраны и системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в
него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности,
антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательных
учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и учащихся данного
учреждения, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность
по оборудованию в МОУ ООШ с.С*** системы
видеонаблюдения и тревожной
сигнализации.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной
выше обязанности.
Согласно Уставу
Муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы
с.С*** учредителем общеобразовательной школы является администрация
муниципального образования «Кузоватовский район», общеобразовательная школа
является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного
управления обособленным имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления
отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны
предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных
обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной
целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и
организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в
его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную
ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Кузоватовский район», обязанная в
силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся
собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные
условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Судебная коллегия
считает необоснованной ссылку ответчика на необходимость привлечения судом к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
В обоснование этого
довода ответчик ссылается на то, что в компетенции Правительства РФ находится
обеспечение мер по разработке и реализации комплекса мероприятия по созданию и
оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами
противопожарной и антитеррористической защиты и финансирование расходов на эти
цели за счет средств федерального и областного бюджетов.
Однако, при
возникших между сторонами спора правоотношениях исполнение органом местного
самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от
исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие
бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа
в иске к ответчикам по делу.
При таких
обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к
участию в деле Правительства Российской Федерации.
Более того, как
указано выше, Правительством Российской Федерации в рамках своих полномочий в
Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан
комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного
процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих
мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому в
случае спора по поводу выделения указанных средств ответчик не лишен права
предъявить иск к Правительству Российской Федерации в общем порядке.
Не может быть принят
во внимание и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что в нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал
закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ
оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности
муниципальному образованию, системой видеонаблюдения и системой охраны.
В мотивировочной
части решения суд правомерно сослался на ст.5 Федерального закона РФ «О
противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной
власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих
полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший
исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса
мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи
с необходимостью бюджетного финансирования.
Кроме того, следует
отметить, что обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных
условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях
предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010
годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во
исполнение этой программы актами.
Не опровергает
правильность принятого судом решения и довод кассационной жалобы Правительства
Ульяновской области на необоснованность ссылки в мотивировочной части решения
на Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010г. «Об
утверждении областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике
правонарушений на территории Ульяновской области» на 2011 и 2012 годы», в связи
с тем, что данная программа не предусматривает среди мер по противодействию
терроризму и экстремизму такие мероприятия как оборудование образовательных
учреждений кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения,
поскольку в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012
года) правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылка в
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» на то, что, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений
требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и соразмерность
также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в случае неясности
решения суда, суд принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или
судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить это решение в порядке ст. 202
ГПК РФ.
Несостоятельна и
ссылка на недостаточность установленного судом срока исполнения решения в части
устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Возлагая на
ответчиков обязанность по устранению нарушений требований и норм пожарной
безопасности до 01 января 2012 года, суд
обоснованно исходил из требований п.п. 4-10 Правил пожарной безопасности, ст.
37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в
соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования
пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные
законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и
осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, и того обстоятельства, что имеющиеся
нарушения требований пожарной безопасности ответчики должны были устранить
после получения в марте 2011 года предписаний Главного управления МЧС России по
Ульяновской области, однако до принятия решения судом никаких мер к устранению
нарушений принято не было.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы
кассационных жалоб ответчиков являются аналогичными их возражениям в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального
образования «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
