УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова И.П.
Дело № 33-239/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.
и Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области
на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Глазистова Н*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области об отмене решения в части
определения размера специального стажа, возложении обязанности включить в
специальный стаж периоды службы в Вооруженных силах СССР и нахождения на курсах
повышения квалификации, определении размера специального стажа необходимого для
назначения пенсии удовлетворить частично.
Решение Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Карсунском районе Ульяновской области №14423 от 31.10.2011 года об отказе в
назначении досрочной пенсии по старости Глазистову Н*** И*** в части определения размера специального стажа -
отменить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в
специальный стаж Глазистову Н*** И*** период прохождения службы в составе Вооруженных
сил СССР с 04.06.1989 года по 18.05.1991 года (1 год 11 месяцев 14 дней);
периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.2002 года по 24.06.2002 года (1 месяц
11 дней), с 14.05.2007 года по
22.06.2007 года (1 месяц 8 дней) в календарном исчислении.
Определить размер
специального стажа Глазистова Н*** И***, необходимого для назначения пенсии на
23.10.2011 года включительно, продолжительностью 24 года 4 месяца 22 дня.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глазистов Н.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Карсунском районе об отмене решения в части определения размера специального
стажа, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов службы в
Вооруженных силах СССР и периодов нахождения на курсах повышения квалификации,
определению размера специального стажа, необходимого для назначения пенсии.
В обоснование своих
требований указал, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе от
31.10.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него
необходимого специального трудового стажа. При этом ответчиком в специальный
стаж не были включены период прохождения срочной службы в Вооруженных силах
СССР в должности рядового и сержантского составов с 04.06.1989 года по
18.05.1991 года (1 год 11 месяцев 15 дней) и периоды нахождения на курсах
повышения квалификации с отрывом от производства с 13.05.2002 года по
24.06.2002 года (1 месяц 12 дней), с 14.05.2007 года по 22.06.2007 года (1
месяц 9 дней). Полагая данные действия ответчика незаконными, просил суд
отменить решение УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе об отказе в назначении ему
досрочной трудовой пенсии по старости от 31.10.2011 года в части неверного
определения размера специального стажа; обязать ответчика включить в
специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии
по старости, спорные периоды и
определить размер его специального стажа, необходимого для назначения пенсии на
23.10.2011 года включительно продолжительностью 24 года 7 месяцев.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что при разрешении иска суд применил закон, не
подлежащий применению, а именно постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959г. №1397. Полагает, что на момент обращения истца с заявлением о
назначении досрочной пенсии, действовал Список должностей и учреждений, работа
в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.
№781. Включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР
данными Списками не предусмотрено. Считает, что периоды нахождения истца на
курсах повышения квалификации также не подлежат включению в специальный стаж,
поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба
рассматривается по правилам, действовавшим до дня вступления в законную силу
данного закона.
Истец Глазистов
Н.И., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карсунском
районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В силу пп.19 п.1
ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной
пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела
установлено, что Глазистов Н.И.
обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране
здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения.
Решением комиссии
при УПФ РФ (ГУ) от 31.10.2011 года ему отказано в назначении вышеуказанной
пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. По подсчету
ответчика специальный стаж истца на день его обращения в пенсионный орган
составил 22 года 4 месяца 2 дня, вместо
необходимых 25 лет. В специальный стаж не были засчитаны: период службы в
Вооруженных Силах СССР в должности рядового и сержантского составов с 04.06.1989 года по 18.05.1991 года (1 год 11
месяцев 15 дней) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с
отрывом от производства с 13.05.2002 года по 24.06.2002 года (1 месяц 12 дней),
с 14.05.2007 года по 22.06.2007 года (1 месяц 09 дней).
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска
Глазистова Н.И.
Положения части 2
статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи
55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определении от 5 ноября 2002 года N
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права
на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Постановлением
Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа
в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и «Правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения» предусмотрено, что в выслугу,
дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по
охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в
соответствии со Списком
профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно -
эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране
здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.
В период, когда
истец служил в армии с 04.06.1989 г. по 18.05.1991 г., действовало утвержденное
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 Положение о
порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что
учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж
работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях,
работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в
составе Вооруженных Сил СССР.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что на
момент службы Глазистова Н.И. в Советской Армии действовавшее в тот период
правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в
специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может
служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Таким образом,
период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в календарном
порядке в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии
по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени
возникновения у него на это права.
В этой связи следует признать обоснованной ссылку
районного суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Довод жалобы о том,
что суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года,
не подлежащее применению в настоящее время, не может являться основанием для
отмены решения.
Вышеуказанное
постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22
сентября 1993 года № 953. Однако изменения законодательства, ухудшающие
положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям,
поскольку не отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к
целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав
и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное
ограничение права граждан на социальное обеспечение.
Обоснованно судом
включен в стаж для досрочного назначения пенсии
по старости период нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Список должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в трудовой стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на
назначение такой пенсии.
В силу приведенных
выше Правил (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002) в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего
дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми
актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Согласно ст. 187
Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем
работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется
место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период
нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с
сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить
отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для
отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение
квалификации является обязательным условием выполнения работы.
При таких
обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации
обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное
обеспечение.
Поскольку, на момент
обращения истца к ответчику с вопросом о
назначении досрочной пенсии по старости с учетом спорных периодов его
специальный стаж составлял 24 года 4 месяца 22 дня, Управление Пенсионного
фонда правомерно отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 16
декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Карсунском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
