УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-46/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой
О.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области, Ульяновской областной общественной
организации «Центр правовой помощи потребителям» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года, с учетом дополнительного
решения от 29 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Обязать областное
государственное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области выполнить следующие работы по устранению
строительных недостатков жилого дома № *** по ул. Л*** в г. У***.
Устранить
недостатки по заделке межпанельных вертикальных швов между секциями 1 и 2
очередей строительства: снять разрушившийся верхний обмазочный слой, произвести
заделку стыков в местах их разрушения цементно-песчаным раствором марки М-100
20 мм, произвести обмазку снаружи стыков по всей высоте герма бутилом 1-2 мм
согласно проекту.
Устранить
недостатки заделки межпанельных швов 1,
2, 3 подъездов в части обеспечения герметизации, снять в местах разрушения
верхний обмазочный слой, произвести заделку стыков в местах их разрушения
цементно-песчанным раствором марки М-100 20 мм, затем произвести обмазку мест
ремонта снаружи герма бутилом 1-2 мм согласно проекту.
Устранить
недостатки по устройству мест примыкания кровли входов в 1 , 2 и 3 подъезды в
части обеспечения герметичности в местах примыкания кровли к вертикальным стенам дома в соответствии с проектом или в соответствии
с нормативными требованиями.
Устранить
несоответствие кровли нормативным требованиям в части обеспечения
водонепроницаемости, защиты от атмосферных осадков, сменить или добавить
верхний слой кровельного покрытия над 1, 2, 3 подъездами с разрезкой вздувшихся мест, с дополнительным
слоем покрытия мест ремонта; переустановить металлические поддоны в
соответствии с проектом или увеличить ширину поддонов местах попадания воды на техэтаж.
Выполнить работы
по заделке трещин на наружных стенах лестничных клеток подъездов: 9, 10 этажей
третьего подъезда; с 1 по 10 этажи – второго подъезда; с последующим
проведением отделочных работ; для установления характера развития трещин
установить маяки.
Провести ремонтные
работы по заделке всех имеющихся глубоких трещин в местах примыкания отмостки к
стенкам лоджий.
Осуществить
строительство тротуара в районе первого подъезда с данными проекта
благоустройства: продлить тротуар от площадки для выката мусороприемных
контейнеров первого подъезда до угла дома, расположенного со стороны 1-2
этажной застройки, соединив его тротуаром с асфальтированной дорогой
вышерасположенного микрорайона.
Устранить
разрушение бетонного слоя крайней части площадки пандуса для выката мусороприемных контейнеров
у входа в первый подъезд, провести ремонтные работы с укреплением краев
площадки.
Устранить
некачественное выполнение работ по устройству асфальтового покрытия в районе
первого и второго подъездов, выполнить ремонтные работы в местах повреждения
асфальтового покрытия (см. 1, 2, 3, 4 на схеме № 4 экспертного заключения).
Устранить
несоответствие нормативным требованиям дождеприемного колодца около первого
подъезда, выполнить ремонтные работы по устройству бетонного основания колодца
толщиной не менее 100 мм.
Изменить радиус
поворота дороги у входа во второй подъезд, расширив ширину от тротуара у входа
во второй подъезд до угла поворота дороги до 10 м.
Устранить
некачественное выполнение работ по устройству тротуаров около второго и
третьего подъездов, выполнить переукладку плит в местах просадки у входа во 2 и
3 подъезды, на участке, соединяющем 2 и 3 подъезды, с выравниванием основания.
Устранить
несоответствие нормативным требованиям работ по установке окон в подъездах
части обеспечения герметичности, установить два контура уплотнителя по
периметру створок в 144 окнах лестничных клеток, мусоропровода 1, 2 и 3
подъездов.
На оконных откосах
стеновых панелей, расположенных в торце первого подъезда, устранить трещины,
выполнить работы по ремонту оконных откосов, расположенных в торцевых панелях первого подъезда с 2 по 10
этажи, для установления характера трещин установить маяки.
Устранить
некачественное выполнение работ по устройству покрытия пола в квартире: ***,
выполнить следующие работы в двух жилых комнатах, коридоре и кухне
квартиры № ***: разобрать плинтус,
заменить линолеум на площади 49,13 кв.м. (со сваркой швов), установить ранее
разобранные плинтуса.
В остальной части
в иске отказать.
Взыскать с областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области в пользу Максина М*** А*** компенсацию
морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства
Ульяновской области штраф в доход
местного бюджета в сумме 750 (семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области в пользу Ульяновской областной общественной
организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф в сумме 750 (семьсот
пятьдесят) руб.
Взыскать с областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области государственную пошлину в доход местного
бюджета в сумме 200 (двести) руб.
Взыскать с областного
государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного учреждения
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме
39 169 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., пояснения
представителя Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой
помощи потребителям» Титова С.Н., Максина М.А., поддержавших доводы
частной жалобы, представителя ответчика областного государственного учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области
Ганина О.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская
областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» (Далее
- УООО «Центр правовой помощи потребителям») в интересах Максина М.А. к
областному государственному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области (Далее - ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик») о
защите прав потребителей, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указала, что Максин М.А. является собственником квартиры № *** дома № *** по
ул. Л*** в г. У***. После непродолжительной эксплуатации жилого дома выявились
многочисленные недостатки, которые имеют производственный характер, что
установлено вступившими в силу решениями Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24.09.2008 г. и от 26.11.2008 г. Ряд строительных дефектов,
устраненных ответчиком в ходе исполнения указанных выше решений, проявились
вновь.
Ссылаясь на п.1 ст.
4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.
754-755 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, истец просил обязать ответчика устранить
строительные недостатки второй очереди жилого дома по адресу г. У***, ул. Л***,
д. ***, а именно:
выполнить работы по
дополнительному благоустройству в соответствии с проектом;
восстановить шов
между секциями первой и второй очереди;
восстановить
межпанельные швы;
восстановить
герметичность соединения козырьков первого, второго и третьего подъездов со
стеной, провести комплекс отделочных работ по устранению последствий
протекания;
осуществить
капитальный ремонт крыши, провести комплекс отделочных работ по устранению
последствий протекания;
устроить поддоны для
сбора дождевых осадков в соответствии с проектом таким образом, чтобы они
обеспечивали сбор дождевых вод:
осуществить ремонт
либо замену перекрытий крыши;
устранить трещины в
первом и втором подъездах с первого по десятый этажи, в третьем подъезде - на
девятом и десятом этажах: устранить причины образования трещин;
выполнить отмостку в
соответствии с проектом;
осуществить
строительство тротуара в районе первого подъезда в соответствии с проектом;
провести работы по
предотвращению чрезмерной усадки дома;
осуществить демонтаж
пандуса для выката мусороприемных контейнеров у входа в первый подъезд и
строительство нового; осуществить устройство плиты у входа в первый подъезд в
соответствии с проектом;
осуществить
восстановление асфальтового покрытия в районе первого и второго подъездов;
провести работы по
предотвращению размыва грунта в месте слива ливневой канализации на рельеф;
осуществить
устройство ливневой канализации в соответствии с проектом;
восстановить
дождеприемный калодец в районе первого подъезда:
осуществить
строительство проезжей части около второго подъезда в соответствии с проектом;
осуществить
строительство пешеходных дорожек на придомовой территории в соответствии с
проектом;
восстановить грунт
на детской площадке;
осуществить ремонт
тротуаров около второго и третьего подъездов:
осуществить
озеленение в соответствии с проектом;
осуществить
утепление окон в подъездах в соответствии с проектом;
устранить трещины в
цокольных панелях с первого по десятый этаж первого подъезда и провести
мероприятия по предотвращению дальнейшего расслоения панелей;
осуществить
устройство уличного освещения в соответствии с проектом;
заменить линолеумное
покрытие пола в квартире № ***.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, АНО «Центр ТСЖ», ТСЖ «Мостовик», ООО «Сервис-Век»,
ООО «ЦЭТ», ООО «Север-С» и, рассмотрев заявленные требования по существу спора,
постановил приведенное выше решение.
Производство по делу в части обязания ответчика
осуществить озеленение в соответствии с проектом, осуществить устройство
уличного освещения в соответствии с проектом прекращено определением суда от 17
ноября 2011г.
В кассационной жалобе ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что
требования истца об устранении строительных недостатков второй очереди жилого
дома *** по ул. Л*** в г. У*** необоснованны. Требования касаются общего
имущества собственников вышеназванного дома, а у Максина М.А., в интересах
которого действует истец, отсутствуют полномочия представлять интересы
собственников помещений данного дома в отношении этого имущества.
Кроме того,
решение суда в части устранения некачественного выполнения работ по устройству
покрытия пола в квартире №*** является незаконным. Постановление Главы города
Ульяновска от 29.09.2006 г. №417 подтверждает факт того, что дом был построен в
строгом соответствии с проектной документацией, которая предусматривает
линолеумное покрытие со сваркой швов. Истец принял данную квартиру по акту
приема-передачи без каких-либо претензий.
В кассационной жалобе УООО «Центр правовой помощи потребителям», не
соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
обязать ответчика выполнить работы по дополнительному благоустройству в
соответствии с проектом, провести комплекс отделочных работ по устранению
последствий протекания в местах соединения козырьков первого, второго и
третьего подъездов со стеной, выполнить отмостку в соответствии с проектом,
провести работу по предотвращению чрезмерной усадки дома, просит решение суда в
указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал
представителю истца в удовлетворении ходатайства о назначении по делу
дополнительной экспертизы. Представитель УООО «Центр правовой помощи
потребителям» просил поставить на разрешение эксперта вопроса о соответствии
проекту работ по дополнительному благоустройству, однако изменение судом
формулировки вопроса привело к тому, что необходимое исследование проведено не
было.
Вывод суда об отсутствии чрезмерной усадки дома несостоятелен.
Заключение эксперта не дает ответа на данный вопрос.
Решение суда в части возложения обязанности на ответчика провести
ремонтные работы по заделке всех имеющихся глубоких трещин в местах примыкания
отмостки к стенкам лоджий не соответствуют заявленным исковым требованиям,
поскольку истцом ставилось требование об обязании ответчика выполнить отмостку
в соответствии с проектом.
Ходатайство представителя истца о постановке на разрешение эксперта
вопроса о том, имеются ли строительные недостатки в устройстве отмостки, судом
было изменено, в результате чего получить однозначный ответ не представилось
возможным.
Эксперт Ф*** поясняла в судебном заседании о том, что для разрешения
приведенных выше вопросов необходимо проведение дополнительного исследования с
привлечением специализированной организации.
Вывод суда о том, что подъездная дорога не относится к общему имуществу жилого дома, не
основан на материалах дела. В ходе предварительного судебного заседания суду
предоставлялись для ознакомления материалы проектной документации, в которых
обозначены границы дополнительного благоустройства, вместе с вышеназванной
подъездной дорогой.
Суд в нарушении п.4 ст.198 ГПК РФ не мотивировал отказ в удовлетворении
требований об обязании ответчика провести комплекс отделочных работ по
устранению последствий протекания в местах соединения козырьков первого,
второго и третьего подъездов со стеной и провести комплекс отделочных работ по
устранению последствий протекания кровли.
В судебное заседание
другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в
соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основе полно и
всесторонне исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судом первой
инстанции установлено, что Максин М.А.
приобрел квартиру №*** в доме *** по ул. Л*** в г. У*** по договору об
инвестировании строительства жилого дома для личных, семейных нужд. Застройщиком жилого дома является ОГУ
«Ульяновскоблстройзаказчик», выполненные им работы по строительству
объекта имеют недостатки.
Факт наличие
недостатков в выполненных работах подтверждается совокупностью доказательств, в
числе которых заключение судебной строительно-технической экспертизы № *** от
15.11.2011 ФБУ УЛСЭ.
Доказательств,
опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав
потребителя», суд первой инстанции
обоснованно возложил на ОГУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» обязанность по устранению вышеуказанных
недостатков.
Доводы кассационной жалобы ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о том, что решение суда в части устранения
некачественного выполнения работ по устройству покрытия пола в квартире №*** не
основаны на законе и материалах дела. При этом наличие постановления Главы
города Ульяновска от 29.09.2006 г. №417, которым дом принят в эксплуатацию, на
правильность выводов суда не влияет.
Факт принятия
Максиным М.А. квартиры № *** дома ***
по ул. Л***
г. У*** согласно акту приема-передачи без претензий, не лишает его права
ставить вопрос об устранении нарушения его прав как потребителя в последующем.
Следовательно, ссылка кассационной жалобы в этой части несостоятельна.
Ссылка в жалобе ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на необходимость прекращения
производство по делу, поскольку исковые
требования касаются общего
имущества собственников вышеназванного дома, а у Максина М.А., в интересах
которого действует истец, отсутствуют полномочия представлять интересы
собственников помещений данного дома в отношении этого имущества, не принимается во внимание как противоречащая ст.
36 ЖК РФ.
Доводы
кассационной жалобы УООО «Центр правовой помощи потребителям» основанием к
отмене судебного постановления являться не могут.
В соответствии со
ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов определяет суд, поскольку именно он
определяет юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию
сторонами. Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены
верно. Таким образом, ссылка в
кассационной жалобе УООО «Центр правовой помощи потребителям» на неправильную
формулировку судом первой инстанции вопросов для назначения экспертизы,
основанием к отмене судебного постановления служить не может.
Мотивы, по которым
судом первой инстанции отказано в удовлетворении части исковых требований УООО
«Центр правовой помощи потребителям», изложены в решении суда и сомнений в
своей правильности не вызывают.
Доводы
кассационной жалобы УООО «Центр правовой помощи потребителям» о том, что суд не
мотивировал отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности на
ответчика провести комплекс отделочных работ по устранению последствий
протекания в местах соединения козырьков первого, второго и третьего подъездов
со стеной и провести комплекс отделочных работ по устранению последствий
протекания кровли, не основаны на материалах дела, в связи с чем во внимание
судебной коллегией не принимаются.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года, с учетом дополнительного
решения от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы
областного государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области, Ульяновской областной общественной
организации «Центр правовой помощи потребителям» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело №33- 523/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Болбиной Л.В.,
судей Смышляевой
О.В., Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела вопрос
об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 12 января 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12
января 2012 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 29
ноября 2011 года, и рассмотрены кассационные жалобы областного государственного
учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской
области, Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи
потребителям».
Стороны, извещенные
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении
описки, на заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы
дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении
суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела
усматривается, что судебной коллегией во вводной части определения допущена
описка в указании фамилии и инициалов председательствующего: неправильно
указано «Шлотгауэр Л.Л,», правильно следовало указать «Болбина Л.В.».
Указанные
обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.01.2012 г., а также
подписью судьи Болбиной Л.В.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает необходимым исправить вышеуказанную
описку в определении судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2012 года.
Руководствуясь
ст.ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Исправить во вводной
части определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 12 января 2012 года описку, указав правильно фамилию и
инициалы председательствующего «Болбина Л.В.».
Председательствующий
Судьи
