УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья А*** К.Н.
Дело №22-1363/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В.,
Орловой Е.А.
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного
Страшнова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2012 года, которым
СТРАШНОВ А*** В***,
***
1) 14 мая 2009 года
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 мая 2010 года по
отбытии срока наказания;
2) 04 мая 2011 года
по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые заменены судом на
20 дней лишения свободы, освобожден 10 февраля 2012 года по отбытии срока
наказания,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения
свободы.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 24 марта 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Ш*** С.С., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страшнов осужден за
неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего С*** А.Ф., без цели его
хищения.
Преступление
совершено *** февраля 2012 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Страшнов просит назначить ему наказание, не связанное с реальным
лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения, который
определен ему приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы,
на колонию-поселение.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Сазоновым С.В. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Ш*** С.Г.,
поддержав доводы жалобы осужденного, считал, что имеются все основания для
назначения Страшнову наказания с применением ст.73 УК РФ;
- прокурор Шапиро
А.М. просила приговор суда оставить без изменения, обосновав своё мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного и в
выступлении адвоката Ш*** С.С.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Страшнова законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Страшновым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Страшнов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Страшнова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Страшнов согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Страшнов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Страшновым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Страшнова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание
осужденному Страшнову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Страшнову наказания в виде реального лишения
свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока
наказания судом в полной мере были
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный Страшнов должен отбывать назначенное ему
наказание, определен судом с учетом положений п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ. Именно с
учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд пришел
к выводу о необходимости назначения осужденному Страшнову отбывание наказания в исправительной колонии
общего режима и надлежащим образом мотивировал свой вывод в приговоре.
Оснований ставить
под сомнение данный вывод суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 марта 2012 года в отношении Страшнова
А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
