|
***
|
Дело № 22-1360 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Орловой Е.А.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 02 мая
2012 года кассационную жалобу
осужденного Тюгаева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 23 марта
2012 года, которым
ТЮГАЕВ А*** А***,
ранее судимый:
- 08.11.2003
Ульяновским районным судом по п. «д»
ч.2 ст. 112, п.п «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6
месяцев. Освобожденный условно-досрочно 29.08.2004 на неотбытый срок 1 год 7
месяцев 1 день;
- 12.09.2005
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с
применением ст. 70, ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
Освобожденный 04.12.2009 по отбытии срока;
- 13.10.2010 мировым
судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч.1 ст.
158 УК РФ к обязательным работам сроком
на 180 часов. Наказание отбыл
20.01.2011, с учета снят;
- 04.03.2011
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к
обязательным работам сроком на 180 часов. Зачтено в срок отбытия наказания
содержание под стражей с 02.02.2011 по 04.03.2011 и освобожден из-под стражи в
связи с отбытием наказания;
- 13.07.2011 мировым
судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч.1 ст.
159 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, не отбыл 5 месяцев 4 дня,
осужден:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011
№ 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ст. 70,
ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров,
к вновь назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного
участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 13 июля 2011 года, и
окончательно назначено Тюгаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком
на 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 23 марта 2012 года.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с осужденного Тюгаева А.А. в возмещение имущественного
вреда в пользу А*** К.Р. 12 000
рублей.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Тюгаева А.А., адвоката Мингачева А.Р., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тюгаев А.А. признан
виновным в открытом
хищении чужого имущества, совершенном 25 августа 2011 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Тюгаев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливо суровым. Указывает, что суд не
в полной мере учел, что он неофициально
работал грузчиком-экспедитором, имеет хронические заболевания, а также мать инвалида, вину признал в полном
объеме, раскаялся в содеянном, уголовное
дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего
в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить и назначить более
мягкое наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный Тюгаев
А.А., адвокат Мингачев А.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Тюгаева А.А.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Тюгаев А.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что Тюгаеву
А.А. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Тюгаев А.А. также поддержал свое ходатайство
о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод судьи о том,
что обвинение, с которым согласился
Тюгаев А.А., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Тюгаева А.А. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из
фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым Тюгаев А.А. согласился, его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия
обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его
исправление и на условия его жизни. Его
размер и вид в полной мере мотивированы, отвечает требованиям статей 6, 60, 62
УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его
смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд
не усматривает.
При этом суд в
должной степени учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание
вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступлений, а также смягчающих
обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ
по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие
оснований для применения положений
ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, фактических
обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в
отношении Тюгаева А.А. Т.С. положений
ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также
с учетом характера и степени общественной опасности изменения категории
преступления на более мягкую.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
Рассмотрение дела
без участия потерпевшего не является
нарушением УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке с согласия
потерпевшего, выраженного в письменном
виде.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 23 марта 2012 года в отношении Тюгаева А*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворение.
Председательствующий
Судьи:
