УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 2471/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02
августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационное представление
помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В. в отношении
Хасановой Н.К. и кассационные жалобы адвоката Панина В.В., осужденных Хасановой
Н.К. и Старцева А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 июня 2012 года, которым
СТАРЦЕВ А*** А*** ранее судимый:
1). Приговором от
18.01.2006 года по ч 1 ст.228, ч.3 ст.
30, ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
2). Приговором от 16.03.2006 года по ч.1 ст.159 УК РФ ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден по отбытии срока 01.09.2009 года;
3).
Приговором от 28.07.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- осуждён:
-
по ч.3 ст.
30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод сбыта от 27.09.2010) – к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;
-
по ч.2
ст.228 УК РФ (эпизод изъятия дезоморфина
в ходе личного досмотра 03.02.2012года ) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний назначено лишение свободы на 6 лет 3
месяца.
В соответствии со
ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое
наказание по приговору Димитровградского городского суда от 28.07.2011 года в
виде 9 месяцев лишения свободы, отменив
в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ
условное осуждение, и окончательно к отбытию Старцеву А.А. назначено 7 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
исчислен с 08 июня 2012 года.
ХАСАНОВА Н*** К*** несудимая,
Осуждена:
-
по ч.3
ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод сбыта от 27.09.2010) – к 5 годам 2
месяцам лишения свободы;
-
по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод сбыта от 05.10.2010) – к 5 годам
лишения свободы;
-
по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (эпизод сбыта от 12.01.2012)- к 4 годам лишения свободы;
-
по ч.1
ст.228 УК РФ (эпизод незаконного хранения героина от 27.01.2012) – к 1 году
лишения свободы.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения
изменена на содержание под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания
исчислен с 08 июня 2012 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя в отношении Старцева А.А. отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденных Хасановой Н.К. и Старцева А.А., адвокатов
Панина В.В., поддержавшего доводы жалобы и адвоката Батуринец И.Н., не
поддержавшей частично доводы жалобы Старцева А.А., прокурора Хуртиной А.В., поддержавшей доводы
представления в отношении Хасановой Н.К. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанова Н.В. и
Старцев А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере;
Кроме этого, Хасанова
Н.В. признана виновной в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; а
также в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере;
Старцев А.А. также
признан виновным в незаконном
изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном
размере.
Преступления
совершены 27 сентября 2010 года, 05 октября 2010 года, 27 января 2012 года и 03
февраля 2012 года в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник
прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакин А.В., ставит вопрос об
отмене приговора в отношении Хасановой Н.К., по тем основаниям, что в приговоре
отсутствует анализ всех собранных по делу доказательств, что, по его мнению,
лишило суд возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение
для решения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, а также дать правильную
юридическую оценку совершенным преступлениям и вынести законное, обоснованное и
справедливое решение.
В кассационной жалобе осужденная Хасанова Н.К., не оспаривая
доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ей наказания
вследствие чрезмерной суровости.
Просит суд назначить наказание с применением ст.ст. 64
или 73 УК РФ и принять во внимание, что она ранее не судима, характеризуется
положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию
преступления. Просит учесть, что у нее на иждивении находится дочь, 2006 года
рождения и мать - инвалид 3 группы. Применить положения ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Панин В.В., выступая в защиту
интересов Хасановой Н.К., указывает, что
осужденная не признала вину по эпизоду от 05 октября 2010 года, поскольку не
сбывала наркотическое средство. Обращает внимание, что строить обвинение в
сбыте от 05.10.2010 года наркотических средств, опираясь на показаниях
гражданина, склонного к употреблению наркотиков К*** А.П.- недопустимо.
Указывает, что
Хасанова Н.К. вину признала частично, раскаялась, не судима, положительно
характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Просит применить к
осужденной ст. 82 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе и в
дополнениях к ней осужденный Старцев А.А., не соглашаясь с приговором суда,
указывает, что вину признал, имеет на иждивении 2 малолетних детей, мать-
инвалида 2 группы, характеристики, и его желание к исправлению. Считает, что
ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит применить в отношении него
требования п.п. «г,д» ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к
жалобе указывает на то, что они с Хасановой ранее не были знакомы, и у них не
было сговора на распространение наркотиков.
Просит учесть
смягчающие обстоятельства и не лишать его свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выступления
сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности осужденных Старцева А.А. и
Хасановой Н.К. в совершенных преступлениях основан на признательных показаниях
самого Старцева А.А., который пояснил, что 27 сентября 2010 года ему позвонила
его знакомая Хасанова Н.К. и спросила, можно ли у него приобрести наркотическое
средство героин для своего знакомого. Он ответил, что можно, и это будет стоить
1400 рублей.
После этого Хасанова
Н.К. пришла с ранее незнакомым ему парнем по имени Илья, прошли в его квартиру,
где Хасанова Н.К. передала ему ( Старцеву А.А.) 1400 рублей, пояснив, что это
деньги И*** за героин.
Он из шкафа достал героин, который накануне
приобрел у незнакомого цыгана, сделал раствор, который вобрал в 3 шприца,
переданных ему Хасановой Н.К. Один шприц он оставил себе, а два отдал Хасановой
Н.К., которая сделала себе инъекцию, а второй шприц передала И***. Тот героин
не употреблял, а забрал с собой.
В своих
признательных показаниях Старцев не отрицал факт знакомства с Хасановой Н.К. и
факт совместного сбыта героина 27 сентября 2010 года и доводы жалобы о том, что
он не был знаком с Хасановой несостоятельны.
Старцев также
показал, что 03 февраля 2012 года он решил изготовить и употребить дезоморфин.
Утром, собираясь на работу, он приготовил дома предметы и вещества, необходимые
для изготовления дезоморфина, - таблетки «тетралгин», бензин, электролит, йод и
другие.
Вернувшись с работы
около 16 часов 30 минут, он взял все приготовленное и поехал в заброшенный дом
на ул.***. Внутри дома он развел костер и изготовил дезоморфин. Затем он вобрал
дезоморфин в шприц, сделал себе инъекцию, оставшийся дезоморфин перелил в
пузырек с крышкой, положил в карман куртки и направился домой. При переходе
через железнодорожные пути на переезде, недалеко от ст.Димитровград, он был
задержан сотрудниками линейного отдела, доставлен на ст.Димитровград, где у
него в присутствии понятых дезоморфин был изъят.
Хасанова Н.К. не
признала себя виновной по эпизоду от 05.10.2010 года, пояснив, что с 2008 года
она знакома с К*** И***, оба они являются потребителями наркотических средств,
между ними были доверительные отношения, они неоднократно друг другу помогали
приобрести наркотические средства.
Подтвердила, что 27
сентября 2010 года ей несколько раз звонил И***, настойчиво просил помочь в
приобретении для него 1 грамма героина, говорил, что у него есть деньги. Она
созвонилась со Старцевым, тот ответил, что у него есть героин, и он может
продать его за 1400 рублей.
При встрече, она передала
деньги Старцеву А.А., тот достал из шкафа героин, развел его и вобрал в 4
шприца, один из которых оставил себе, а 3 передал ей. Она и К*** И*** сделали
себе инъекции, после чего оставшийся шприц К*** И*** положил себе в карман,
сказав, что это для брата.
05 октября 2010 года
ей позвонил К***, попросил помочь приобрести наркотическое средство «винт». Она
пообещала и стала звонить своим знакомым, один из которых, проживающий в доме ***
по ул.С***, согласился продать дозу за 1000 рублей. Они встретились с К***, она
взяла у него деньги, но ее знакомый сказал, что они опоздали. В дом она не
заходила, ничего в тот день К*** не передавала, откуда у него появился
дезоморфин, ей не известно. Деньги она ему не вернула, поскольку К*** был ей
должен.
Подтверждала факт
сбыта двух граммов героина К*** 12 января 2012 года за 1500 рублей в доме у Р***.
27 января 2012 года
ей позвонил А***, сказал, что у него есть героин, она согласилась его
приобрести. Они встретились возле дома *** по ул.***, она передала А*** 1500
рублей, а он отдал ей шприц с раствором героина. После этого она пошла домой,
но по дороге была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые доставили ее в
пункт полиции, там ее досмотрели в присутствии понятых, героин и сотовый телефон
изъяли.
Их признательные показания подтверждаются
показаниями свидетелей Б*** А.П., Д***
Ю.Б., А*** А.Ю., Л*** С.В., К*** Е.А., Ш***
А.М., Б*** А.Н., Ш*** В.Ю., Р*** А.А., И***
Е.С., Ф*** К.О., К*** О.Н., П*** Е.В., Г***
А.А., Г*** Ф.Н. У*** Л.Ю., Т*** В.В., А*** Р.Г., соответствует фактическим
обстоятельствам дела, а также совокупностью других всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
Между тем (эпизоды сбыта от 05.10.2010 года) и квалификацию действий
Хасановой по ч.3.ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и эпизод сбыта от 12.01.2012
года и ) и квалификация действий
Хасановой Н.К. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ нельзя
признать обоснованной.
Согласно статьи
2 Федерального закона от 12.08.1995
года № 144-ФЗ (ред. от
08.12.2011 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами
оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после
проведения проверочной закупки 27 сентября 2010 года, в ходе которой была
подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта
осужденными наркотического средства
героина, действия Хасановой пресечены не были, при этом проведённые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия
05.10.2010 года и тем более 12.01.2012 года подтверждают лишь причастность к
незаконному обороту наркотических средств самой Хасановой Н.К., другие же цели проведения повторных проверочных закупок, указанные в постановлениях о проведении ОРМ, в
частности выявление преступной
деятельности иных лиц в данном конкретном случае достигнуты не были.
Следовательно,
необходимости в проведении повторного ОРМ «проверочная закупка» в отношении
Хасановой Н.К. 05 октября 2010 года, и
тем более, через 15 месяцев, а именно 12 января 2012 года не имелось.
В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности",
сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную
деятельность Хасановой сразу же после
проведения первой проверочной закупки, а именно 27.09.2010 года.
При таких обстоятельствах действия Хасановой Н.К. по незаконному сбыту
героина 05.10.2010 года и 27.01.2012 года не могут расцениваться как уголовно-наказуемые,
в связи с этим судебная коллегия
считает необходимым уголовное дело в
части осуждения Хасановой Н.К. за
совершенные в указанные дни покушения на
сбыт наркотических средств
соответственно по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228-1 и части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ отменить и уголовное дело в
этой части прекратить на основании
пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Действия Хасановой Н.К. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.
«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод сбыта от 27.09.2010) и по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод
незаконного хранения героина и изъятого в ходе личного досмотра 27.01.2012) .
Действия Старцева А.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 2
ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной
Хасановой назначается в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о её личности, с учетом всех обстоятельств дела, и
состояния здоровья её и семьи.
Наказание Старцеву назначено судом также в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств дела, его
семьи и здоровья.
Обстоятельством,
отягчающим наказание осужденного Старцева А.А. суд признал наличие в его
действиях рецидива преступлений.
Оснований для
применения положений ст.ст.64, 73, 82.1 УК РФ в отношении обеих осужденных,
равно как и ст.82 УК РФ в отношении Хасановой Н.К., судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденным
наказание является соразмерным и справедливым, оснований для удовлетворения
кассационных жалоб и представления не имеется.
Нарушений закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для отмены
приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года в отношении Хасановой
Н*** К*** в части осуждения её по ч.3
ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта от 05.10.2010 г) и по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 12 января 2012 года) отменить, а уголовное
дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием
в её действиях состава преступления.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1
УК РФ,(эпизод сбыта от 27.09.2010г.) и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод незаконного
хранения героина от 27.01.2012 года) путем поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно назначить Хасановой Н.К. наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В остальном этот приговор
в отношении Хасановой Н*** К*** и Старцева А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
