УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина Т.М.
Дело-33-2465/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2012 года, по которому постановлено:
Иск Семенова Е*** В*** к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области удовлетворить .
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области зачесть
Семенову Е*** В*** в специальный стаж периоды работы с 20.03.1991г. по
13.11.1999г., с 01.01.2000г. по 02.11.2000г., с 01.01.2001г. по 02.11.2001г., с
01.01.2002г. по 09.03.2002г. ( 10лет 6
мес. 2 дня)- электрогазосварщик в Ж***
Признать за Семеновым
Е*** В*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда с 27 января 2012г. и обязать Управление Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области назначить Семенову Е***
В*** вышеназванную пенсию.
Взыскать с Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Семенова Е*** В*** расходы по оплате
услуг представителя в размере 5000 руб., а в остальной части этих требований
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Семенова Е.В., его представителя Юнусову А.Ф.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенов Е.В.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска, уточненным в
ходе судебного разбирательства, о зачете периодов работы в специальный стаж,
признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда и обязании назначения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование
требований указал, что решением комиссии УПФ от 10.02.2012 ему было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. На
дату обращения ответчик определил
продолжительность его специального стажа в 9 лет 10 месяцев 12 дней вместо
требуемых 12 лет 6 месяцев. С решением комиссии он не согласен, отказ в назначении пенсии
нарушает его права. Просил зачесть ему в специальный стаж периоды работы с
20.03.1991г. по 13.11.1999г., с 01.01.2000г. по 02.11.2000г., с 01.01.2001г. по
02.11.2001г., с 01.01.2002г. по 09.03.2002г. (10лет 6 месяцев 2 дня) электрогазосварщиком в Ж***,
признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
тяжелыми условиями труда с 27.01.2012г. и обязании ответчика назначить ему
такую пенсию, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг
представителя в размере 8000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением
норм материального и процессуального права. При этом указывает,
что наименование должности, в которой истец работал в спорный период, не
соответствует наименованию должности, отнесенной Списком №2, утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, к числу льготных,
дающих право на досрочную пенсию. Судом не исследовался вопрос о соответствии
выполняемой истцом работы
тарифно-квалификационной характеристике по профессии
электрогазосварщика. Факт работы истца в качестве электросварщика суд
установил, основываясь лишь на показаниях свидетелей, однако, действующее
законодательство не предусматривает возможность
подтверждения характера выполняемой работы свидетельскими
показаниями. Кроме того, свидетели поясняли, что истец в спорный период
занимался не только сварочными, но и другими работами, что не подтверждает
занятость истца на сварочных работах в течение полного рабочего дня.
Работодателем также не представлены доказательства в подтверждение льготного
характера работы истца.
В возражениях на
апелляционную жалобу третье лицо ОАО «Ульяновский автомобильный завод» полагая
решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а
жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска
- без удовлетворения. При этом ссылается на подтверждение льготного характера
работы Семенова Е.В. путем выдачи ему льготно-уточняющей справки с указанием
вида сварки, занятости работника.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда
РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска, представителя
третьего лица ОАО «У***»,
извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания судебной коллегии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия
устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с
п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанным Списком предусмотрена должность
электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов,
содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756),
электросварщиков ручной сварки (позиция 23200000 - 19906);
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку №2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 года №1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении
занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от
Списка №2 от 1991 года, названный Список не содержит.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд
пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из
трудовой книжки, Семенов Е.В. работал в
периоды с 20.03.1991 по 31.03.2002 в должности газоэлектросварщика в Ж***
Информационным
письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ №3073-17,
Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики при
документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке
и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности.
Руководствуясь
положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных
доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся
основным документом, подтверждающим стаж работы, приказами о приеме на работу и
увольнении, льготно-уточняющей справке, сведениями о заработной плате и
свидетельскими показаниями, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о
необходимости зачета в специальный стаж истца периодов работы истца
газоэлектросварщиком Ж*** с 20.03.1991г. по 13.11.1999г., с 01.01.2000г. по
02.11.2000г., с 01.01.2001г. по 02.11.2001г., с 01.01.2002г. по 09.03.2002г.
Кроме того, согласно
сведений о о пенсионных правах истца спорные периоды его работы отражены как
особые условия труда.
Оснований
сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего
решения, судебная коллегия не усматривает.
Сведений о работе
истца в указанные периоды неполный рабочий день в материалах дела не имеется,
ответчиком таковые доказательства также не представлены.
При оценке
пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды проходила с
тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат
включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие
характер работы и о недопустимости использования свидетельских показаний в
подтверждение характера выполняемых работ, не могут служить основанием для
отмены решения суда. Суд при установлении характера работы истца оценивал
показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными
доказательствами.
Поскольку при
включении всех вышеуказанных периодов в специальный стаж у истца на момент
обращения в Пенсионный фонд имелся необходимый для назначения пенсии
специальный стаж работы, суд первой инстанции обоснованно возложил на
Пенсионный фонд обязанность назначить истцу
пенсию с 27.01.2012 года.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
