УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2728/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
августа 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Романюк М.П.
судей Глебановой
Л.Н. и Максимова М.Н.
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15 августа
2012 года кассационные жалобы осужденного Шабаева
Р.М. на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2012 года, которым в отношении
ШАБАЕВА Р*** М***, ***
осужденного
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2011 года по
части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ удовлетворено
представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области о замене назначенного приговором
наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Шабаеву Р.М. заменена неотбытая
часть наказания в виде исправительных работ, составляющая 1 год 1 месяц 8 дней
на наказание в виде лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 июля 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления адвоката Ильина А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный Шабаев Р.М.
выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что неявка по предписанию УИИ для
трудоустройства в МУП «Ульяновскводоканал» связана с уважительными причинами -
низкой заработной платой, неудобным местонахождением и графиком работы, тяжелым
финансовым положением его семьи, осуществлением ухода за больным отцом. После
трудоустройства на указанное выше предприятие по настоянию
уголовно-исполнительной инспекции, он незаконно был оттуда уволен за прогулы,
которых не допускал, а лишь несколько раз опоздал на работу. Суд неверно
трактовал его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию как допущенные по неуважительным причинам. Он
неоднократно объяснял в УИИ, что не является на регистрацию, поскольку отбывает
наказание в виде исправительных работ, работая дворником в ЗАО «Ивла-ICE»,
а также в свободное от основной работы время он подрабатывал без официального оформления трудовых
отношений. Инспекция, несмотря на его трудоустройство и произведение удержаний
из заработной платы в размере 10% на основании приговора суда, выносила в его
адрес предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы. Суд не
дал никакой оценки его доводам и принял необоснованное и незаконное решение,
которое он просит отменить.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление адвоката Ильина А.В., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что судебное
решение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2011 года Шабаев признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и ему
назначено наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде
исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства.
Начальник филиала
по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в
суд с представлением о замене Шабаеву наказания в
виде исправительных работ на лишение свободы.
Суд удовлетворил
представление и заменил осужденному неотбытую часть
наказания в виде исправительных работ, составляющую 1 год 1 месяц 8 дней на
наказание в виде лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Свое решение суд
мотивировал тем, что Шабаев Р.М. допускал повторные
нарушения порядка и условий отбывания назначенного судом наказания после
объявления ему неоднократных предупреждений в письменной форме о замене
исправительных работ другим видом наказания, а, следовательно, злостно
уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем с
указанными выводами суда согласиться нельзя. По мнению судебной коллегии выводы
суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а
также суд не учел некоторые обстоятельства, которые могли существенно повлиять
на его выводы.
Судом не принято во внимание, что приговором
суда Шабаеву Р.М. назначено наказание в виде
исправительных работ, которые в силу положений статьи 50 УК РФ заключаются в
привлечении осужденного к труду с обязательным удержанием из его заработной
платы в доход государства определенных сумм. Сутью данного вида наказания является ограничение ряда трудовых и
имущественных прав осужденного. Его карательная сущность определяется сроком
отбывания и размером вычетов из зарплаты. Карательно-воспитательное воздействие
на осужденного зависит и от наличия ряда побочных ограничений, предусмотренных
статьей 40 УИК.
Суд не исследовал и
не дал оценки тому обстоятельству, что начиная с 13 марта 2012 года и по день
рассмотрения материала судом Шабаев Р.М. отбывал
наказание в виде исправительных работ, работая в ЗАО «Ивла-ICE» в качестве дворника и ежемесячно из
его заработной платы производились удержания в доход государства в размере 10%.
Установив факты
неявки Шабаева Р.М. в уголовно-исполнительную
инспекцию, судом оставлены не проверенными доводы осужденного, утверждающего о
наличии у него уважительных причин для неявки в УИИ.
Кроме того, суд не принял во внимание, что
дополнительная обязанность явки в уголовно-исполнительную инспекцию для
регистрации один раз в месяц (в третий понедельник каждого месяца) была
возложена на Шабаева Р.М. постановлением УИИ от 16
января 2012 года, вынесенным на основании части 2 статьи 46 УИК РФ, то есть за
нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания
наказания. Однако, как следует из постановления Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении аналогичного
представления УИИ в отношении Шабаева Р.М.,
вступившего в законную силу и в силу статьи 90 УПК РФ имеющего преюдициальное
значение для обжалуемого постановления, суд не усмотрел в действиях Шабаева Р.М. нарушений порядка и условий отбывания
наказания и признака злостного уклонения. Всем указанным обстоятельствам судом
оценки не дано.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Шабаева
Р.М. заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379,
пунктом 2
статьи 380 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке
является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Эти требования закона по настоящему делу не
выполнены, в частности выводы суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании и
суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его
выводы.
В силу изложенного
постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит
отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого
следует устранить допущенное нарушение, проверить, в том числе, и доводы, изложенные
в кассационной жалобе осужденного, принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В силу принимаемого
решения судебная коллегия полагает, что осужденный Шабаев
Р.М. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2012 года в отношении Шабаева Р*** М*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Шабаева Р*** М*** освободить из-под стражи
немедленно.
Председательствующий
Судьи:
