УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева
Н.Н.
Дело № 12-142/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 04
декабря 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе закрытого акционерного общества
«ТАНДЕР» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09
ноября 2012 года, которым постановлено:
Закрытое акционерное
общество «Тандер» (юридический адрес: г.Краснодар, ул.Л***, ***, ИНН ***, КПП: ***,
ОГРН *** от 28.06.1996 года в Регистрационной палате г. Краснодара) за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3
КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного
штрафа в размере тридцать тысяч рублей с конфискацией изъятой алкогольной
продукции, такой как:
1)
вино столовое сладкое белое «Порт 777», объемом 0,7
литра, дата розлива 24.06.2012 года, производитель: ООО «Винтрест–7», по цене
62 руб. 90 коп. за бутылку, в количестве 9 бутылок;
2)
вино столовое сладкое белое «Порт 72», объемом 0,7
литра, дата розлива 28.06.2012 года, производитель: ООО «Винтрест–7», по цене
63 руб. 90 коп. за бутылку, в количестве 3 бутылок.
Иную изъятую, снятую с реализации алкогольную
продукцию: армянский коньяк «Ардвин», объемом 0,5 литра, дата розлива 14.06.12
года, производитель: ООО «Армавирский ЛВЗ», в количестве 23 бутылок; водку
«Края родные», объемом 0,5 литра, дата розлива 28.07.11 года, в количестве 16
бутылок, вернуть по принадлежности ЗАО «ТАНДЕР» со снятием ограничений по
распоряжению данной продукцией, наложенных сохранной распиской от 1.09.12 года
на л.д.8.
Выплату штрафа
производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление
министерства внутренних дел России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП
732501001 № 4010181000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 18811690050056000140
(прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение
ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).
У С Т А Н О В И Л А :
01 сентября 2012
года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюськиным
П.Г. проведена проверка магазина «Магнит» закрытого акционерного общества
«ТАНДЕР» (ЗАО «ТАНДЕР»), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, ***.
В ходе проверки было
выявлено, что в данном магазине в нарушение пункта 23 Постановления
Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года допущена к
реализации алкогольная продукция: вино столовое сладкое белое «Порт 777»,
объемом 0,7 литра, дата разлива 24 июня 2012 года, производитель ООО
«Винтрест-7» по цене 62 руб. 90 коп. за бутылку в количестве 9 бутылок и вино
столовое сладкое белое «Порт 72», объемом 0,7 литра, дата разлива 28 июня 2012
года, производитель ООО «Винтрест-7», по цене 63 руб. 90 коп. за бутылку, в
количестве 3 бутылок, которые вином не являются.
Определением от 03
сентября 2012 № *** возбуждено
производство по делу об административном правонарушении с проведением по нему
административного расследования.
02 октября 2012 года
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Булаевой С.А.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
отношении ЗАО «ТАНДЕР».
Указанный протокол с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе ЗАО «ТАНДЕР» ставит вопрос об отмене
постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
В жалобе указано,
что заключение экспертизы № *** от 19 сентября 2012 года не может являться
допустимым доказательством, так как экспертиза проведена с существенным
нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства,
подтверждающие ознакомление с определением о назначении экспертизы лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
разъяснении ему соответствующих прав.
Ни директор
магазина, ни какое-либо другое лицо, не является лицом, наделенным полномочиями
законного представителя ЗАО «ТАНДЕР». Почтовых извещений о времени и месте
ознакомления с определением о назначении экспертизы ЗАО «ТАНДЕР» не
направлялось.
Иных доказательств,
подтверждающих событие, вмененного ЗАО «ТАНДЕР» административного
правонарушения материалы дела не содержат.
Суд не дал оценку
представленным ЗАО «ТАНДЕР» удостоверениям № *** от 28 июня 2012 года и № ***
от 22 июня 2012 года о качестве алкогольной продукции, согласно которым данная
алкогольная продукция полностью соответствует требованиям ГОСТ.
Жалоба ЗАО «ТАНДЕР» подана в установленный
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «ТАНДЕР»
Баранову С.С., судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной
продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех
тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без
таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с
конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Из материалов дела
следует, что ЗАО «ТАНДЕР» привлечено к административной ответственности за
розничную реализацию в магазине «Магнит» по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, ***
алкогольной продукции: вина
столового сладкого белого «Порт 777», объемом 0,7 литра, дата разлива 24 июня
2012 года, производитель ООО «Винтрест-7» по цене 62 руб. 90 коп. за бутылку в
количестве 9 бутылок и вина столового сладкого белого «Порт 72», объемом 0,7
литра, дата разлива 28 июня 2012 года, производитель ООО «Винтрест-7», по цене
63 руб. 90 коп. за бутылку, в количестве 3 бутылок, которые вином не являются.
На основании
определения о назначении экспертизы от 03 сентября 2012 года в ЭКЦ УМВД России
по Ульяновской области для исследования направлены по одной бутылки вина столового сладкого белого «Порт 777» и
вина столового сладкого белого «Порт 72», изъятого в магазине «Магнит»
ЗАО «ТАНДЕР» по указанному выше адресу, для решения вопросов о том, является ли
представленная на исследование жидкость алкогольной продукцией – вином или иным
видом алкогольной продукции; соответствует ли данная жидкость требованиям ГОСТ;
какие микропримеси и в каком количестве входят в состав представленной жидкости.
Из определения о назначении экспертизы
усматривается, что представитель ЗАО «ТАНДЕР» М*** А.С. был ознакомлен с ним,
от него не поступило возражений по поводу выбранного экспертного учреждения,
ходатайств о дополнительных вопросах, которые должен разрешить эксперт.
Таким образом, процедура ознакомления с
определением о назначении экспертизы, установленная частью 4 статьи 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена,
довод жалобы об обратном не состоятелен.
У инспектора ООПАЗ
УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюськина П.Г., в производстве
которого находилось дело об административном правонарушении, сомневаться в
полномочиях представителя ЗАО «ТАНДЕР» М*** А.С. не имелось оснований,
поскольку в материалы им была представлена должным образом удостоверенная
доверенность.
Заключением эксперта
№*** от 19 сентября 2012 года установлено, что жидкость в бутылках с этикетками
«Вино столовое сладкое белое Порт 72» и «Вино столовое сладкое белое Порт 777»
, вином столовым сладким белым не является и по этой причине решение вопроса о
соответствии данной жидкости требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и
виноматериалы столовые. Общие технические условия» лишено смысла.
Сомневаться в
выводах эксперта у суда не имелось оснований, поскольку она проведена
экспертным учреждением, эксперт ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области В***
М.В., проводившая экспертизу, имеет специальное высшее образование, большой
опыт работы, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, предусмотренной статьей 17.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение эксперта соответствует положениям
Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», части 4 статьи 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть
признано недопустимым доказательством по делу.
Доказательств, опровергающих указанное
заключение, не имеется. Не могут являться такими доказательствами протоколы
лабораторных испытаний № *** и № *** от 21 августа 2012 года вина столового сладкого белого «Порт 777» и
вина столового сладкого белого «Порт 72», проведенных Автономной некоммерческой
организацией «Ц***», представленных защитником ЗАО «ТАНДЕР». Данные
лабораторные испытания проводились вне рамках дела об административных
правонарушениях, специалист, проводивший испытания, не предупреждался об
административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по
результатам испытаний.
Факт розничной
реализации продукции, не являющейся вином специальным и не соответствующей
требованиям государственных стандартов подтверждается также протоколом об
административном правонарушении АП-73 № *** от 02 октября 2012 года по части 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в
отношении ЗАО «ТАНДЕР», рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по
Ульяновской области от 01 сентября 2012 года Эльдискина П.Е., протоколом
изъятия вещей и документов от 01 сентября 2012 года, протоколом осмотра
помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01 сентября 2012
года.
Оценив установленные по делу доказательства в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в совокупности, судья районного суда
обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «ТАНДЕР» состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела
подтверждается, что рассматриваемая алкогольная продукция не соответствовала
требованиям, предъявляемым к вину.
В соответствии
пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О
качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за
качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий – проводится
в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается
индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании
государственных стандартов и технических документов.
Согласно статье 2
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка, поставка, хранение
и розничная продажа.
Как следует из
пункта 1 статьи 26 этого Федерального
закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: нарушение установленных
законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В силу пункта 23 Правил продажи отдельных
видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не
распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на
период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных
товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный
товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января
1998 года № 55 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
Согласно пункту 33 указанных Правил продавец
обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам).
Пунктом 140 Правил установлено, что перед
продажей алкогольной продукции продавец обязан также проверить ее качество (по
внешним признакам).
Пунктом 2.1
СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности
пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать
предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических и
физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными
документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических,
биологически активных веществ и их соединений.
В силу пункта 3.3 раздела 3 ГОСТ Р 52523-2006
«Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»,
утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 28 февраля 2006 года № 15-ст
сладкое столовое вино – это вино, изготовленное прекращением брожения при
требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с
виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным
концентрированным виноградным суслом.
ЗАО «ТАНДЕР» должно
было обеспечить соблюдение указанных выше положений законодательства при
реализации алкогольной продукции, что сделано не было.
Обжалуемое постановление о привлечении ЗАО
«ТАНДЕР» к административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи
29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для
данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах,
установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса, по правилам статьи 4.1
Кодекса, то есть с учетом характера совершенного административного
правонарушения, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы
повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Постановление по
делу об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года следует признать
законными и обоснованными. Нарушений
норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2012 года оставить без
изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» – без удовлетворения.
Судья
С.К. Полуэктова
