УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33-4009/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадермятовой Рав*** Х***, действующей в своих
интересах и в интересах Кадермятовой Раи*** X***, на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года, по которому
постановлено:
Признать за
Кадермятовым Раш*** Х*** право собственности на жилой дом, общей площадью 52,3
кв.м, с принадлежностями, перечисленными в техническом паспорте, составленном
БТИ по состоянию на 15.05.2012 года, расположенный по адресу: У*** область, Б***
район, р.п.С***, ул. Б***, д. ***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Кадермятовой Р.Х, ее представителя Чихирева
В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадермятов Раш*** X.
обратился в суд с иском к Кадермятовой Рав*** X., действующей в своих интересах
и в интересах Кадермятовой Раи*** X., Кадермятову Рав*** X. о признании права
собственности на жилой дом.
В обоснование иска
указал, что 29 марта 1993 года умер его родной брат К*** Рев*** Х. После его смерти вступил в
наследство на 1/4 доли земельного участка, расположенный по адресу: р.п. С***,
ул. Б***, который принадлежал брату на праве пожизненного наследуемого
владения.
Дом, находящийся на
земельном участке, был непригодным для проживания, в связи с чем стал строить
на этом месте новый дом.
Считая дом
самовольной постройкой, просил признать за ним право собственности на жилой
дом, расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, р.п.С***, ул.Б***, ***,
с принадлежностями.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены Бибаев Н.Х., Кирюшина Р.Х., Кадермятов
Раи*** Х., в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Ульяновской
области, нотариус Барышского нотариального округа Хайбуллова Р.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кадермятова Равза Х., действующая в своих интересах и в интересах Кадермятовой
Раи*** Х., просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в
удовлетворении иска.
В жалобе указывает,
что является неверным вывод суда об отсутствии в спорном домовладении ее доли,
поскольку она вкладывала в его строительство материальные средства. Суд же не
истребовал доказательства, подтверждающие ее доводы, не допросил свидетелей,
которые могли бы подтвердить ее вложение в строительство, не предоставил ей
возможность предъявить встречные требования.
Истец Кадермятов Раш*** X., ответчики Кадермятов Рав*** X., Кадермятов
Раи*** X., Бибаев Н.Х., Кирюшина Р.Х., третье лицо нотариус Хайбуллова Р.И.,
представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Гражданское законодательство, определяя
способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты
является признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности может быть приобретено, а
как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые
предусмотрены законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной
постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может
быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Из материалов дела
следует, что Кадермятов Раш*** Х., Кадермятова Рав*** X., Кадермятов Раи***X.,
Кадермятов Рав*** X. являются собственниками по 1/4 доли земельного участка,
расположенного по адресу: У*** область, Б*** район, р.п.С***, ул.Б***, общей
площадью 2100 кв.м, в порядке наследования после смерти брата К*** Рев*** X.
На указанном
земельном участке Кадермятовым Раш*** Х. возведен жилой дом литер А с
принадлежностями: сени литер а, крыльцо литер к, навес литер Г, предбанник
литер Г1, баня литер Г2, сарай литер Г3, уборная литер У, забор литер Ι,
ворота литер II,
калитка литер III,
забор литер IV,
забор литер V,
забор литер VI, на
которые он просит признать право собственности. Обозначенные строения возведены
Кадермятовым Раш*** Х. без соответствующих разрешений, а потому являются
самовольными постройками.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40
Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет
право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и
его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных
регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса
Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем
здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать
строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при
условии соблюдения градостроительных и строительных норм.
Если иное не предусмотрено законом или
договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на
здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им
для себя на принадлежащем ему участке.
Судом первой инстанции установлено, что
спорные объекты недвижимого имущества возведены Кадермятовым Раш*** Х. на
земельном участке, находящимся у него в собственности в соответствии с целевым
назначением этого земельного участка, которым является индивидуальное жилищное
строительство, а потому эти строения соответствуют разрешенному использованию
земельного участка.
Спорные объекты недвижимости возведены в
соответствии с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, не
нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью
граждан.
К такому выводу суд пришел на основании
заключения строительно-технической экспертизы от 16 октября 2012 года № ***,
проведенной по назначению суда ЗАО «М***».
Согласно выводам экспертного заключения
постройки: дом литер А, сени литер а,
крыльцо литер к, навес литер Г, предбанник литер Г1, баня литер Г2, сарай литер
Г3, уборная литер У, забор литер Ι, ворота литер II, калитка литер III, забор литер IV, забор литер V, забор литер VI, расположенные по адресу: У*** область, Б***
район, р.п.С***, ул.Б***, *** соответствуют требованиям СНиП, за исключением
п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного
строительства» в части расположения навеса литер Г, предбанника литер Г1 и
сарая литер Г3, возведенные без отступа от границы участка.
Вместе с тем расположение навеса литер Г и
предбанника литер Г1 не нарушает прав третьих лиц, поскольку их техническое
обслуживание возможно с земель общего пользования (противопожарного проезда, а
расположение сарая литер Г3 без отступа от границы допускается в случае наличия
согласия владельца соседнего домовладения по ул.Б***, ***.
В ходе судебного разбирательства установлено,
что владелец домовладения по адресу: У*** область, Б*** район, р.п.С***, ул.Б*** Кадермятов Р.Р. не возражает
против использования возведенного истцом сарая литер Г3.
Нашло свое подтверждение строительство
спорных строений за счет собственных средств истца. Эти обстоятельства в
судебном заседании подтвердили ответчики Бибаев Н.Х. и Кадермятов Раи*** Х.
Пояснения истца и указанных ответчиков согласуются с пояснениями опрошенных
свидетелей Б*** М.Т., К*** Р.Р.
Строительство собственными силами и за счет
собственных средств именно истцом не отрицалось и ответчицей Кадермятовой Рав***
Х., которая лишь утверждала, что в строительство вкладывались и ее денежные
средства.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих
указанные доводы, Кадермятовой Рав*** Х. не представлены. Ни в суде первой
инстанции, ни при рассмотрении ее апелляционной жалобы судом второй инстанции,
она не смогла назвать сумму своих вложений, даты их передачи истцу.
При таких обстоятельствах возражения
ответчицы Кадермятовой Рав*** Х. относительно удовлетворения иска по указанным
мотивам обоснованно не приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 26 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» отсутствие у истца разрешения на
строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о
признании права собственности на самовольную постройку.
Доводы жалобы Кадермятовой Рав*** Х. о
невозможности предъявить встречные требования, вызывать свидетелей, которые
могли бы подтвердить ее финансирование спорных строений, не влекут отмену
судебного решения, являются безосновательными.
В материалах дела отсутствуют какие-либо
ходатайства Кадермятовой Рав*** Х. об оказании содействия в сборе
доказательств, в ходе судебных заседаний она не предъявляла встречные
требования, не заявляла о таком намерении, как не заявляла ходатайств о вызове
свидетелей, не указывала на наличие свидетелей, которые могли бы дать пояснения
относительно ее позиции по делу.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно. Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кадермятовой Рав*** Х***, действующей в своих
интересах и в интересах Кадермятовой Раи*** X***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
