УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4300/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Максимова М.Н.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Журавлева С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 09 ноября 2012 года, которым
ЖУРАВЛЕВ С*** А***,
*** ранее судимый:
- 14 августа 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №2
Заволжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений,
внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 06.06.2011) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с
удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;
- 25 марта 2009 года Засвияжским
районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1
ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ,
ст. 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06.06.2011) к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
- 16 марта 2010 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК
РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.
2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05.05.2010
и постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06.06.2011), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 15
дней с со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожденный
23 января 2012 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- 08 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2
Заволжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений,
внесенных Заволжским районным судом г. Ульяновска 24.07.2012) к наказанию в
виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной
платы осужденного в доход государства,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д***.) на срок 9
месяцев;
- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П***.) на срок 1 год 8
месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении П***.) на
срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л***.) на срок 10 месяцев;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р***.) на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения
наказаний, Журавлеву С.А. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору от 08 июня 2012 года и присоединения неотбытого
наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору от 16 марта 2010
года окончательно назначено Журавлеву С.А. наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и
штрафа в размере 3000 рублей
Наказание в виде
штрафа в размере 3000 рублей в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Мера пресечения
Журавлеву С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября
2012 года.
Зачтено в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под
стражей с 01 ноября 2012 года по 08 ноября 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Журавлева С.А., адвоката
Шиленковой Л.В., прокурора Скотаревой Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Журавлев С.А.
признан виновным в совершении пяти преступлений: 3 краж, то есть тайного
хищения чужого имущества, покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого
имущества, а также угона, то есть
неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Преступления
совершены им в г. Ульяновске в период с мая 2012 года по август 2012 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Журавлев С.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела и
квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что при
назначении наказания суд применил к нему не в полном объеме ч. 2 ст. 69 УК РФ,
чем завысил размер наказания, что противоречит данной статье. Кроме того, суд не учел наличии у него на
иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, которые нуждаются во внимании
и материальной помощи. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
В судебном
заседании:
- осужденный
Журавлев С.А. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней
доводам;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска подлежащим изменению.
Юридическая оценка
действиям Жураслева С.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Д***. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшего П***. по ч. 1 ст.
166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения, а также ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшей Л***. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное
хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Р***. по ч.1 ст.
158 УК РФ - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, дана правильно. Выводы суда о том, что
обвинение, с которым согласился Журавлев С.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий
осужденного, доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Журавлева С.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Наказание
осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том
числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Журавлева С.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание о совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательное наказание в
соответствии со ст.70 УК РФ в виде
лишения свободы. При этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Сообщение каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств не может
повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости назначенного наказания.
Суд при
постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная
коллегия не находит.
Вместе с тем, из
резолютивной части приговора подлежит исключению указание на совокупность
преступлений, при применении осужденному ст.70 УК РФ, поскольку, данное
указание носит характер технической ошибки и не может повлечь отмену судебного
решения. При этом сама ст.70 УК РФ судом применена верно.
Иных нарушений
уголовно – процессуального закона влекущих изменение приговора суда, не
имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
приговора суда, не имеется.
В связи с этим, по
мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09 ноября 2012 года в отношении Журавлева С*** А*** изменить:
из резолютивной части приговора исключить
указание на совокупность преступлений при применении положений ст.70 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменений,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
