УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3705/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Бабойдо И.А. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Биль Н*** В*** удовлетворить.
Признать за Биль Н*** В*** право собственности на земельный
участок площадью 300,0 кв.м. в некоммерческом садоводческом товариществе завода
имени Володарского под садовым участком № *** «Сад №***» бесплатно.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского Маркина
В.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Биль Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что с марта 2002
года она является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода
им.Володарского (деле НСТ завода им. Володарского), пользуется земельным
участком №***, площадью 300 кв.м, сада №***, получила у председателя садовую
книжку, платит членские взносы. Она обратилась в администрацию г.Ульяновска с
заявлением о признании за ней права собственности на указанный участок, но
получила отказ, мотивированный тем, что земли сада № *** входят в границы
запретного района в/ч 34236. Просила признать за нею в судебном порядке право
собственности на занимаемый земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
НСТ завода им.Володарского.
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что спорный земельный участок
не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку не разработан
проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый
участок. Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ, указывает, что
предоставление истцу земельного участка приведет к нарушению градостроительных
норм. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода имени
Володарского, ещё не проведено, что препятствует формированию на указанной
территории каких-либо земельных участков. Считает, что правовые основания для
признания за Биль Н.В. права собственности на земельный участок отсутствуют.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского
организовано в 1979 году решением Заволжского исполкома за № 292/14 от 22.03.1979
года, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского
района города Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 года в связи с изменением
условий землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановлением мэра г.Ульяновска от 22.04.1994 г.
садоводческому товариществу сад № *** завода им.Володарского был предоставлен в
аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 10,7 га для коллективного
садоводства. Из общего участка - 9,0 га занято под садовыми участками, 1,7 га -
земли общего пользования.
В п.2 этого же постановления указано, что площади,
указанные в земельно-правовых документах, подлежат уточнению по материалам
топосъемки № 1: 500.
Рассматривая заявленный спор и удовлетворяя
требования Биль Н.В. о признании за нею права собственности за садовый участок
№ ***, площадью 300 кв.м, в
некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского, суд
исходил из того, что данное право истицы возникло на основании ст. 28 Федерального
закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующей
особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам,
огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным
некоммерческим объединениям.
Согласно п.1 названной статьи предоставление в
собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их
садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим
такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или
бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов
Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными
земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие
земельные участки в соответствии со статьей 25.2
Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений
о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в
этом случае не требуется (п.3 ст. 28 в ред. Федерального закона
от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ).
В п.4 этой же статьи сказано, что в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка,
подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения,
в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок,
и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Таким образом, названная норма закона содержит ряд
условий, при которых за гражданином, являющимся членом садоводческого общества,
в упрощенном порядке может быть признано право собственности на земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
Так, для передачи садового участка в собственность
гражданину, необходимо, чтобы данный гражданин являлся членом садоводческого
некоммерческого объединения, необходим проект организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другой документ,
устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении и утвержденный органом местного самоуправления (ст. 32 Федерального
закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан").
Кроме того, необходимо описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; а так же заключение
правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин,
за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора
судом положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" соблюдены не были, проект организации застройки территории
садоводческого товарищества, либо другой документ, устанавливающий
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
представлены не были, как и не представлено допустимых доказательств того, что
Биль Н.В. с 2002 года является членом НСТ завода им. Володарского.
Из обжалуемого решения суда следует, что истица Биль Н.В. на
основании решения профсоюзного комитета №445/10 от 06.05.1966 года является
членом некоммерческого садоводческого товарищества имени Володарского, имеет
садовый участок №***, площадью 300 кв.м,
сада №***, что подтверждается заключением правления НСТ завода имени
Володарского.
Вместе с тем, указанное
решение профсоюзного комитета №445/10 от 06.05.1966 года свидетельством членства истицы в НСТ служить
не может, поскольку земельный участок под сад № *** заводу им.Володарского, как
указывалось выше, в аренду был
предоставлен в 1994 году, согласно Уставу НСТ садоводческое товарищество
организовалось в 1979 году.
Решение профкома завода от 06.05.1966 г. суду представлено
не было.
Согласно
имеющемуся в материалах дела Уставу НСТ завода
им.Володарского его членами могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего
возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества (п.1 Устава).
Членами
НСТ могут стать лица, к которым перешли права на земельные участки в результате
дарения или иных сделок с земельными участками согласно гражданскому
законодательству (п.2 Устава).
По
делу не было представлено доказательств того, что Биль Н.В. земельный участок в
НСТ (сад № ***) приобрела в установленном законом порядке и в границах
садоводческого объединения.
Сама
Биль Н.В. поясняла в суде второй инстанции, что земельный участок № *** она
приобрела у ранее знакомой ей женщины, письменный договор купли-продажи земельного
участка при этом не составлялся, заявление о приеме в члены НСТ она не писала,
решение о приеме в члены садоводческого общества в отношении неё не
принималось. Истица поясняла также, что на участке имеются насаждения, садового
домика не имеется, так как он давно сгорел.
Учитывая данные пояснения Биль Н.В., суд критически
относится к представленному в суд апелляционной инстанции заключению правления
садоводческого товарищества от
03.12.2012 г., в котором сказано, что
Биль Н.В. является членом некоммерческого садоводческого товарищества с
15.03.2002 года и ею был приобретен земельный участок № *** по договору
купли-продажи у А***., которому, в свою очередь, участок № *** был выделен
также на основании решения профсоюзного комитета № 445\10 от 06.05.1966 года.
Как указывалось выше и подтверждено имеющимися в деле
доказательствами, выделение земельного участка под сад № *** и образование
садоводческого общества происходили гораздо позже, из чего следует, что членом
НСТ и владельцем земельного участка № *** сада № *** А*** с 1966 года быть не мог.
Кроме того, доказательств того, что А*** либо члены его
семьи выразили волеизъявление об отказе от своих прав на садовый участок № *** ни истица, ни правление НСТ суду не представили.
Ссылаясь в заключении от 03.12.2012 г. на решения правления
НСТ завода им. Володарского об исключении А*** из членов НСТ и приеме Биль Н.В.
в члены НСТ без указания номера и даты решений, председатель НСТ Ц*** И.П.
сообщает, что решения о распределении земельных участков и приеме в члены НСТ не
сохранились.
На предложение судебной коллегии представить архивные материалы, на основании которых
сделано заключение от 03.12.2012 г. о членстве Биль Н.В. в НСТ, об уплате ею
членских взносов, представитель НСТ сообщил об их отсутствии.
При таких обстоятельствах, когда допустимыми
доказательствами членство истицы в НСТ либо перехода к ней прав на спорный
участок подтверждено не было, достоверность содержания заключения от 03.12.2012
г. у суда апелляционной инстанции вызывает сомнение, в связи с чем, данное
заключение как доказательство принято быть не может.
Судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда в
решении, что Биль Н.В. своевременно с
2002 года оплачиваются членские взносы. Допустимыми доказательствами данное
обстоятельство не подтверждено.
В материалах дела имеется копия одной квитанции № *** к
приходно-кассовому ордеру от ***.2012 г. о принятии от Биль Н.В. оплаты за 2012
год в размере 663 руб. 60 коп.
Вместе с тем, данная квитанция об уплате истицей только
одного взноса в 2012 году доказательством её членства в НСТ с 2002 года служить
не может.
Кроме того, указанная квитанция не отвечает предъявляемым
к финансовым документам требованиям, ввиду отсутствия на ней печати.
Представленная Биль Н.В. членская книжка садовода имеет
неоговоренные исправления в дате её выдачи – с 2012 года на 2002 год, при этом,
решение компетентного органа о приеме Биль Н.В. в члены НСТ суду не представлено.
Отметки об уплате Биль Н.В. членских взносов в книжке садовода отсутствуют.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении, обстоятельствам дела, в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является
основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции.
Поскольку доказательств наличия у Биль Н.В. оснований для
приобретения в собственность бесплатно спорного земельного участка представлено
не было, то постановленное по делу решение нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением судебной коллегией решения об
отказе истице в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым Биль Н*** В*** отказать в
удовлетворении исковых требований к мэрии г.Ульяновска о передаче в
собственность бесплатно земельного участка № *** площадью 300,0 кв.м. сада № ***
в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского.
Председательствующий
Судьи
