|
Судья
***
|
Дело № 22-4311 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Малышев
Д.В. и Максимов М.Н.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Абрамова С.М. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 31 октября 2012 года, которым осужденному
АБРАМОВУ С*** М***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда от 04
декабря 2006 года.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов С.М. осужден
по приговору Набережночелнинского городского суда от 04.12.2006 по ч.1 ст.105
УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока с 26
августа 2006 года, конец срока 25 августа 2014 года.
Осужденный Абрамов С.М.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Суд отказал в
условно-досрочном освобождении.
В кассационной
жалобе осужденный Абрамов С.М., не соглашаясь с
постановлением суда, просит разобраться и указывает, что судом не
приняты во внимание поощрения, полученные в ***, а также то, что за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду он был переведен на улучшенные
условия содержания, взыскания у него погашены. Считает, что суд незаконно
отклонил ходатайство об истребовании характеристики с прежнего места отбывания
наказания.
В возражениях
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления прокурора Грыскова А.С., просившего постановление
отменить в связи с наличием противоречий, обсудив доводы жалобы и возражения,
судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
Согласно части 4
статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, а следовательно, оно не должно содержать противоречий.
Как видно из
материалов дела, осужденный заявил ходатайство об истребовании характеристики
из ***, где он ранее отбывал наказание.
Отказывая
осужденному в удовлетворении этого ходатайства, т.е. в исследовании поведение
осужденного в период отбывания наказания в ***, суд вместе с тем, указал, что
оно удовлетворению не подлежит, поскольку суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом поведения
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, а с момента вынесения
данной характеристики прошло определенное время. Таким образом, суд допустил
противоречие, с одной стороны указал, что учитывает поведение за весь период
отбывания наказания, а с другой фактически признал, что указанная
характеристика не имеет значения, т.к. прошло определенное время.
При таких
обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене. Кроме того, как видно из постановления и
протокола судебного заседания суд исследовал личное дело осужденного, но не
проверил, имелась ли в нем характеристика на Абрамова за период отбывания
наказания в ***, что свидетельствует о недостаточно внимательном рассмотрении
ходатайства.
При новом
рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и принять законное и
обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2012 года в отношении
АБРАМОВА С*** М*** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство
в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий
Судьи:
