УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33- 4102/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пахарева
Н*** А*** – Пахарева А*** А*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 06 ноября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Пахарева Н*** А*** на действие судебного пристава-исполнителя Отдела
судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С. по
вынесению Постановления от 18.10.2012 об исправлении описок, ошибок в
постановлении судебного пристава-исполнителя и отмене Постановления от
18.10.2012 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного
пристава-исполнителя, отказать.
Заслушав доклад судьи
Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя Пахарева Н.А. – Пахарева А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пахарев Н.А. обратился в суд с жалобой на действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С.
В обоснование жалобы
указал, что судебным приставом-исполнителем Моисеевой О.С. вынесено
постановление от 18.10.2012, которое, по сути, не соответствует исполнительному
листу. Требовалось отменить постановление от 04.10.2012 № *** и принять точное
постановление. Адрес взыскателя в постановлениях не соответствует
исполнительным листам, неправильные адреса указаны сознательно с целью
частичного исполнения решения суда.
Просил постановление
судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2012 года отменить, действия
судебного пристава-исполнителя Моисеевой О.С. признать незаконными.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что с решением суда не
согласен, исправления внесены не в полном объеме текста постановлений,
возбужденных по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от
23.05.2012 и с целью исполнения решения суда от 23.05.2012г. Кроме того, в
решении суда проигнорированы доводы о том, что постановления изготавливала не
судебный пристав-исполнитель Моисеева О.С., а изготавливались они на основе
электронной базы. Переулка Суворова в Заволжском районе нет, следовательно, в
электронной базе его также нет, адрес искажен намеренно.
Представитель
Пахарева Н.А. – Пахарев А.А. в суде апелляционной инстанции дал пояснения,
аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пахарева Н.А., Морозовой А.А.,
Морозова Е.П., представителя УФССП России по Ульяновской области и судебного
пристава-исполнителя Моисеевой О.С., извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, принятого в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления
судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в
порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального
закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на
основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено
материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска Моисеевой О.С. на основании исполнительного листа, выданного
Заволжским районным судом г. Ульяновска 28.09.2012 и заявления взыскателя
Морозова Е.П. было вынесено Постановление от 04.10.2012 о возбуждении
исполнительного производства в отношении должника Пахарева Н.А. в пользу
Морозова Е.П. о вселении в квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект В***, ***-***.
В указанном постановлении судебным
приставом-исполнителем Моисеевой О.С. была допущена описка и указан адрес
взыскателя Морозова Е.П. – пер. С***, д. *** кв.*** г. Ульяновск, вместо
проспект В***, д. *** кв. *** г.
Ульяновск.
18 октября 2012 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Моисеевой О.С. было вынесено постановление об исправлении описок,
ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым в постановление
о возбуждение исполнительного производства от 04.10.2012г. внесены исправления,
адрес взыскателя указан: проспект В***,
дом ***, кв.***, г. Ульяновск, Россия, ***.
Копия постановления от 18.10.2012 г. об
исправлении описки направлена должнику Пахареву Н.А. и взыскателю Морозову Е.П.
В соответствии с
ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо
службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в
постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления
вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
С учетом изложенного, описка, допущенная
судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного
производства в части неверного указания адреса взыскателя, не может
расцениваться как нарушение прав Пахарева Н.А.
Доказательств, опровергающих выводы суда в
указанной части, заявителем суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Следует признать верным вывод суда первой
инстанции о том, что оспариваемое постановление от 18.10.2012 вынесено судебным
приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона
"Об исполнительном производстве" и в рамках полномочий, которые
предоставлены законом судебному приставу-исполнителю при исполнении судебных
постановлений.
Таким образом, судебная коллегия соглашается
с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения
заявленных Пахаревым Н.А. требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию заявителя в рамках заявленных требований, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам
суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для
несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
