УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П. Дело № 33-4008/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного
управляющего «ПВ-Банк» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 октября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска конкурсного управляющего ПВ-Банк (закрытого акционерного общества) –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с
ограниченной ответственностью Опытно-экспериментальное охотничье хозяйство
«Мелекесское», Мокееву А*** С***, обществу с ограниченной ответственностью
«Антей» о взыскании задолженности по кредитному
договору отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя конкурсного управляющего
«ПВ-Банк» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Баскаковой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конкурсный
управляющий ПВ-Банк (ЗАО) – Государственная корпорация «Агентство по
страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ООО Опытно-экспериментальное
охотничье хозяйство «Мелекесское», Мокееву А.С., ООО «Антей» о
взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2011 года
№ *** в размере 27 864 301,31
руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
В обоснование
требований указал, что 29 сентября 2011 года между банком и ООО ОЭОХ «Мелекесское»
был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику
денежные средства в размере 50 000 000 руб. с уплатой процентов в размере
15% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком с мая 2012 г. не
уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, и в установленный срок не произведен возврат основного долга по кредитному договору. Ответчику
направлялось письмо с предложением погасить задолженность по кредитному
договору. В обеспечение исполнения обязательств ООО ОЭОХ «Мелекесское » по
кредитному договору были заключены банком 29 сентября 2011 года договоры
поручительства №*** с Мокеевым А.С., № *** с ООО «Антей». По условиям договоров
поручительства поручители обязались отвечать по кредитному договору от 29.09.2011 перед банком за ООО ОЭОХ
«Мелекесское » в полном объеме при неисполнении последним взятых на себя
обязательств, при этом была установлена солидарная ответственность поручителя и
заемщика. В адрес поручителей также
направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору. До
настоящего времени требования, содержащиеся в претензиях, не исполнены. Приказом Банка России от 13 апреля 2012 года
у ПВ-Банка (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 29 мая
2012 года Арбитражным судом Ульяновской области принято решение о признании
ПВ-Банк (ЗАО) банкротом и открытии конкурсного производства.
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе конкурсный управляющий «ПВ-Банк» (ЗАО) Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об
удовлетворении иска.
В обоснование жалобы
указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о надлежащем исполнении ООО ОЭОХ
«Мелекесское» всех обязательств по кредитному договору № *** от 29.09.2011,
поскольку он не соответствует действительности. Ответчик на дату вынесения
решения суда имел просроченную задолженность по уплате процентов за пользование
заемными денежными средствами за период с 01.04.2012 по 09.10.2012 в размере
2192600,76 руб. В исковом заявлении указывалось на факт просрочки уплаты
процентов со сторон ООО ОЭОХ «Мелекесское». Суд неверно посчитал имеющиеся в
деле доказательства достаточными для того, чтобы на их основании сделать
однозначный вывод о доказанности
отсутствия просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика. Кредитным
договором предусмотрено, что банк имеет право на досрочное взыскание суммы
основного долга при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного
договора (подпункт 3 пункта 9.1).
Пунктом 12.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право
потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному
договор при наличии, в том числе, случая просрочки заемщиком любого из
причитающихся кредитору со стороны
заемщика платежей, а также случая неисполнения заемщиком какого-либо
обязательства перед кредитором по кредитному договор. Таким образом, при
наличии просрочки по уплате процентов
истец правомерно заявил требование о досрочном взыскании суммы основного
долга.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего «ПВ-Банк»
(ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 29 сентября 2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО), как кредитором, и ООО
ОЭОХ «Мелекесское», как заемщиком, был заключен кредитный договор № ***.
Согласно указанному
договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере и
на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты,
уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные
договором.
В соответствии с
пунктом 3.1 кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии составил
50 000 000 рублей.
Пунктом 6.1
кредитного договора установлено, что проценты по кредитной линии составляют 15
% годовых.
В соответствии с
пунктом 6.3 кредитного договора заемщик
обязуется уплачивать проценты ежемесячно, как правило, в последний рабочий день
текущего месяца, но не позднее 20 числа месяца следующего месяца, начиная с даты предоставления первого
кредита в рамках кредитной линии.
В пункте 7.1
кредитного договора определен порядок погашения кредита, согласно которому
заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита до 31.01.2013 и далее
до 31.08.2013 ежемесячно по 5 500 000 рублей, а до 27.09.2013 –
6 000 000 рублей.
Пунктом 7.2 договора
предусмотрено право заемщика полностью или частично досрочно погасить кредиты
без письменного уведомления Банка.
В обеспечение
исполнения кредитного обязательства ПВ-Банком (ЗАО) были заключены 29.09.2011
договоры поручительства с Мокеевым А.С. № *** и с ООО «Антей» № ***, по которым поручители взяли на себя
обязательства в полном объеме отвечать перед ПВ-Банком (ЗАО) за исполнение ООО ОЭОХ «Мелекесское» обязательств по кредитному
договору № *** от 29.09.2011.
ПВ-Банк (ЗАО) выполнило свои обязательства по
кредитному договору № *** от 29.09.2011, предоставив ООО ОЭОХ «Мелекесское» кредит в размере 50 000 000 рублей.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года ЗАО ПВ-Банк признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком
на 1 год, исполнение функций конкурсного управляющего банка возложено на
Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный
управляющий ПВ-Банком (ЗАО) - Государственная корпорация «Агентство по
страхованию вкладов» просила суд взыскать досрочно с заемщика и поручителей –
ответчиков по делу – задолженность по кредитному договору в сумме оставшегося
неуплаченным кредита в размере 27 864 301, 31 руб.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии
оснований для досрочного взыскания с ответчиков
задолженности по кредитному договору, указав также на то, что ООО ОЭОХ
«Мелекесское» исполняет свои
обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячно процентов за
пользование кредитом.
Однако, судебная
коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции,
поскольку установленное судом обстоятельство о надлежащем исполнении ООО ОЭОХ
«Мелекесское» обязательств по кредитному
договору не подтверждено доказательствами.
Судебная коллегия
находит обоснованными доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего
ПВ-Банком (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
о неисполнении ООО ОЭОХ «Мелекесское»
обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с апреля по
сентябрь 2012 года.
ООО ОЭХО
«Мелекесское» не представлено доказательств (платежных документов) об
уплате процентов за пользование кредитом
за указанный период времени.
Доводы представителя
ООО ОЭХО «Мелекесское» со ссылкой на платежное поручение № *** от 12.04.2012, которым ПВ-Банку
(ЗАО) перечислены 1 540 000
руб., о том, что указанной суммой обществом
перечислены проценты по
кредитному договору № *** от
29.09.2011 с опережением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как
следует из содержания указанного платежного поручения, в графе «назначение
платежа» указано, что это частичное погашение кредита по договору, а не уплата
процентов за пользование кредитом.
Исходя
из этого, учитывая, что пунктом
7.2 договора предусмотрено право заемщика на полное или частичное досрочное
погашение кредита без письменного уведомления Банка, судебная коллегия считает,
что истцом указанная сумма правомерно засчитана в досрочное частичное погашение
суммы кредита, тем более, что это следует из буквального толкования назначения
платежа, указанного в платежном поручении.
Кроме этого, из
представленных истцом платежных поручений о перечислении ПВ-Банку (ЗАО)
денежных средств в погашение процентов
за пользование кредитом по кредитному
договору № *** от 29.09.2011 за период до марта 2012 года включительно
усматривается, что в графе «назначение платежа» указано, что это проценты по
данному кредитному договору, приведен период, за который уплачиваются проценты.
Данный вывод
судебной коллегии также основан на
пункте 8.4 кредитного договора № *** от 29.09.2011, предусматривающем очередность удовлетворения требования
кредитора по договору. Поскольку на день перечисления 12.04.2012 суммы 1 540 000 рублей никакой
просроченной задолженности за ООО ОЭХО «Мелекесское» не числилось, срок
уплаты процентов за апрель 2012 г. не наступил, ПВ-Банк (ЗАО) обоснованно
направил указанную сумму в погашение суммы кредита.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение взятых на себя по
кредитному договору обязательств ООО ОЭХО «Мелекесское» исполняет их ненадлежащим образом: с апреля
2012 г. не выплачивает проценты за пользование кредитом.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпунктами 1, 2
пункта 12.2 кредитного договора № *** от 29.09.2011 предусмотрено право
кредитора потребовать исполнения
заемщиком обязательств по договору досрочно в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором
по договору, иди если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со
стороны заемщика платежей.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит
к выводу об обоснованности иска конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) - Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании суммы
кредита в размере 27 864 301, 31 руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек
по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства.
Обязанность
поручителей Мокеева А.С. и ООО «Антей» отвечать солидарно за исполнение ООО
ОЭХО «Мелекесское» обязательств по уплате процентов за пользование кредитом,
суммы кредита перед кредитором обусловлена условиями договоров поручительства и
соответствует статье 361, части 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку
обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим
образом, требования о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита
27 864 301, 31 руб. с заемщика и поручителей подлежат
удовлетворению.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и
постановить по делу новое решение об удовлетворении иска конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО)
- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с
ответчиков в солидарном порядке суммы кредита в размере 27 864 301, 31 руб.
На основании
положений статей 88, 90, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, и подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу
истца с ответчиков расходы по оплате
государственной пошлины в размере 20 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2012 года отменить и постановить по делу новое решение.
Иск конкурсного
управляющего ПВ-Банк (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать в пользу
закрытого акционерного общества «ПВ-Банк» с общества с ограниченной
ответственностью Опытно-экспериментальное охотничье хозяйство «Мелекесское»,
Мокеева А*** С***, общества с ограниченной ответственностью «Антей» в
солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 29 сентября
2011 года в размере суммы кредита 27 864 301, 31 рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества
«ПВ-Банк» с общества с ограниченной ответственностью Опытно-экспериментальное
охотничье хозяйство «Мелекесское», Мокеева А*** С***, общества с ограниченной
ответственностью «Антей» расходы по оплате государственной пошлины в размере
20 000 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи
