УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н. Дело № 7- 327/ 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя
Сидорова А*** А*** – Кутузова М*** М*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года,
У с т а н о в и л
а:
Постановлением и.о. министра строительства Ульяновской области № 11 от 13.07.2012 г. директор ООО «Максима»
Сидоров А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года
данное постановление было оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель
Сидорова А.А. – Кутузов М.М. просит
отменить решение Ленинского районного суда, вернуть дело на новое рассмотрение,
поскольку судом не исследованы все значимые по делу обстоятельства и неверно
дана оценка ряду обстоятельств. Также указывает, что внеплановая проверка ООО
«Максима» проведена с грубым нарушением действующего в области защиты прав
юридических лиц при осуществлении государственного контроля законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы
жалобы, считаю постановление административного органа и обжалуемое решение суда
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения
им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном
правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество
должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место
рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение
административного правонарушения, либо основания прекращения производства по
делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования статьи 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. министра
строительства Ульяновской области при вынесении постановления по делу об
административном правонарушении в отношении директора ООО «Максима» не
выполнены.
Признавая директора ООО «Максима» Сидорова А.А. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и.о. министра строительства Ульяновской области в своем
постановлении в нарушение требования статьи 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указала, и
не оценила доказательства, на основании которых она пришла к выводу о нарушении
директором ООО «Максима» Сидоровым А.А. требований
законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
(или) иных объектов недвижимости.
Привлекая Сидорова А.А. к административной ответственности,
административный орган пришел к выводу, что административное правонарушение,
выразившееся в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения,
или представление отчетности не в полном объеме, предусмотренное частью 3
ст.14.28 КоАП РФ совершено ООО «Максима».
При этом, в постановлении и.о. министра строительства Ульяновской
области № 11 от 13.07.2012 г. не
указано, в чем именно заключается вина Сидорова А.А. во вмененном
административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении
норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанные нарушения
устранены не были.
Признавая правомерным привлечение Сидорова А.А. к административной
ответственности, суд сослался, что на Сидорова
А.А. в силу должностного положения, Устава ООО «Максима» (п. 5.13 – 5.15
Устава) возложена обязанность контроля по представлению отчетности в
Министерство строительства Ульяновской области от имени Общества.
Вместе с тем, из пунктов 5.13 -5.15 Устава ООО «Максима» данный вывод
не следует.
При этом, ни административным органом, ни судом не дана оценка приказу №18 от 03.03.2011г. о том, что лицом,
ответственным за составление и сдачу отчётности, является заместитель директора
М***.
Учитывая, что ни в постановлении административного
органа, ни в решении суда первой инстанции вина Сидорова А.А. должным образом
не установлена, привлечение его к административной ответственности, является
необоснованным.
В силу требований ст.30.7 КоАП РФ при
недоказанности обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности, это постановление подлежит отмене с
прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление и.о. министра строительства
Ульяновской области № 11 от 13.07.2012
года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012
года о привлечении директора ООО «Максима» Сидоров А*** А*** к административной
ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств,
на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Судья
