***.
Дело № 44-У-169/2012
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г.Ульяновск 27
декабря 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной
Т.Н., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел уголовное дело по жалобе осуждённого Крайнова
Д.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
января 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении
КРАЙНОВА Д*** В***,
родившегося *** года в г.Д*** У*** области, гражданина РФ,
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
осуждённого указанным выше приговором (с учётом изменений,
внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05.08.2004 и Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21.08.2012) по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) к лишению
свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Крайнову Д.В. постановлено
исчислять с 18 октября 2001 года.
Этим же приговором осуждена СОТНИКОВА Т*** П***, в отношении
которой приговор в кассационном порядке не обжаловался, в настоящее время
исполнен в полном объёме и в надзорном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко
В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного
определения и доводы надзорной жалобы, выступления осуждённого Крайнова Д.В., поддержавшего
доводы надзорной жалобы, и прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными
в постановлении судьи о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из
материалов уголовного дела следует, что Крайнов Д.В. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства в крупном
размере – героина массой *** грамма в период времени с 02 по 18 октября 2001
года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Кассационным определением данный приговор оставлен без
изменения, а жалобы осуждённого Крайнова Д.В. и его защитника – без
удовлетворения.
В надзорной жалобе осуждённый Крайнов Д.В. выражает
несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на неправильную
юридическую оценку его действий, поскольку при совершении им преступления
передача наркотических средств была осуществлена в ходе проверочных закупок,
проводимых представителями правоохранительных органов, однако его действия были
квалифицированы судом без учёта данного обстоятельства как оконченное преступление.
В связи с этим считает, что содеянное следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3,
228 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) со смягчением наказания,
поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из
незаконного оборота. Просит возбудить надзорное производство и принять решение
с учётом доводов его надзорной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы и мотивы принятого постановления судьи о возбуждении надзорного
производства, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 февраля
2002 года в отношении Крайнова Д.В. подлежит
отмене по следующим основаниям.
В
соответствии с нормами действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела
главы 28 УПК РСФСР о рассмотрении дел по кассационной жалобе и протесту, при
оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в кассационном определении
должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны
неправильными или несущественными.
Однако указанные требования закона кассационной инстанцией не
выполнены.
Как следует из материалов дела, осуждённым и его защитником
на приговор суда были поданы кассационные жалобы, в которых они привели доводы
о необоснованности осуждения Крайнова Д.В., в том числе о необъективности
судебного разбирательства, противоречивости
и неправдивости показаний свидетеля Л***
Судебная коллегия в своем определении, хотя и привела доводы
этих жалоб, однако не сделала мотивированных суждений в опровержение всех
указанных доводов, ограничившись ссылкой на то, что нарушений норм
уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении без удовлетворения кассационных жалоб осуждённого
Крайнова Д.В. и его защитника на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 января 2002 года являются
необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям ст.332
УПК РСФСР, которые обязывали суд второй инстанции проверить приговор суда
первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и
справедливости.
Таким образом, несоблюдение судебной коллегией по уголовным
делам приведённых выше требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет разбирательства в суде кассационной инстанции, могло повлиять на
правильность судебного решения, поэтому оспариваемое кассационное определение
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое кассационное рассмотрение, в
ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей
уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во
внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения
судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ
избирает осуждённому Крайнову Д.В. меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями
ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении КРАЙНОВА Д*** В***
отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином
составе суда.
Избрать КРАЙНОВУ Д*** В*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2013 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов
