УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 40/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013
года кассационные жалобы осужденных Ляксы А.А. и Щелкова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Янина А.В. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2012 года, которым
ЛЯКСА А*** А***, ***
ранее судимый:
1. 24.01.2006г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год
6 месяцев;
2. 11.07.2007г. по ст.158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 1 году
лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена);
3. 21.09.2007г. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 2 пп.
«а», «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2
годам 8 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 69 ч.5 УК РФ к приговору
от 11.07.2007г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 ноября 2010
года по отбытию срока,
осужден: по
ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** мая 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 9
месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ
к лишения свободы на срок 6
месяцев; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК
РФ (эпизод от *** июля 2012 года) к
лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;
На
основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного
сложения наказаний, окончательно Ляксе
А.А. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
ЩЕЛКОВ А*** В***,
*** ранее судимый:
1. 15.02.2011г. по
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году
2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, наказание не отбыто,
осужден: по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** мая 2012 года) к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** июля 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 8
месяцев.
На
основании ст.69 ч.3 УК РФ по
совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 2 месяца.
В
соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору от 15.02.2011г. и окончательно Щелкову А.В. назначено 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Ляксе А.А. оставлена без изменения – содержание под
стражей, срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 08 июля 2012 года.
Мера пресечения
Щелкову А.В. избрана в виде
заключения под стражу, и срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2012 года.
За гражданскими
истцами Ш*** В.Ю. и Ч*** Н.А. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба,
вопрос о его размере передан на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой
услуг адвокатов: с Ляксы А.А. - 12 565
рублей; с Щёлкова А.И. - 12 270 рублей.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Этим же приговором осужден Гурьев В.В., приговор в отношении
которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденных Ляксы
А.А., Щелкова А.И. и Гурьева В.В., адвокатов Красновой Е.В. и Курбаналиева
Р.Р., прокурора Скотаревой Г.А. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лякса
А.А. и Щелков А.В. признаны виновными и
осуждены за неправомерные завладения чужим имуществом без цели хищения (угоны),
совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении автомобилей
потерпевших Ш*** В.Ю. и Ч*** Н.А., а Лякса А.А. также и за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Ш*** В.Ю.
Преступления ими были совершены *** мая 2012 года, в период времени с *** по *** мая
2012 года и *** июля 2012 года на территории С*** района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Лякса А.А., не соглашаясь с
приговором в части назначения
наказания, и полагает, что суд в неполной мере е учел его помощь органу
следствия в раскрытии преступлений, а также
дачу им признательных показаний по эпизоду с кражей. Просит изменить приговор и смягчить
наказание, применить статью 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Щелков А.В. полагает, что
суд не в полной мере учел при назначении наказания смягчающее наказания
обстоятельства – состояние здоровья его матери, инвалида *** группы. Просит
изменить приговор и смягчить назначенное
наказание.
В кассационном представлении государственного обвинителя
Янина А.В. в отношении осужденного Ляксы А.А., указывается на недостаточную
мотивацию квалификации его действий в
приговоре, а также на несправедливость
назначенного наказания в следствии его мягкости. Просит отменить приговор
и дело направить на новое рассмотрение.
Кассационное
представление в отношении
осужденных Щелкова А.В. и Гуреева В.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда
кассационной инстанции.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Лякса А.А. и
адвокат Курбаналиев Р.Р. доводы
жалобы поддержали в полном объеме, и возражали против отмены приговора
по доводам кассационного представления;
- осужденный
Щелков А.В. и адвокат Краснова Е.В.
доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагая, что суд не учел в полной
мере признательные показания осужденного, а также необоснованно учел в качестве
отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений;
- осужденный Гуреев В.В.
указал на свое согласие с приговором суда;
- прокурор Скотарева Г.А.
поддержала доводы кассационного представления, обосновала несостоятельность приведенных
доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления,
выслушав вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в отношении осужденного
Ляксы А.А.
Фактические обстоятельства дела судом установлены
правильно, выводы о виновности Ляксы А.А.
и Щелкова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют им,
и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре,
и которые получили должную оценку в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
В частности
виновность Ляксы А.А. и Щелкова А.В. подтверждается их
признательными показаниями, данными ими,
в том числе и на предварительном
следствии, показаниями потерпевших Ш***
В.Ю. и Ч*** Н.А., свидетелей Ш*** Ю.С. и
А*** В.И., протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий,
заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, подробно приведенными в
приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка, при этом виновность осужденных также и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении.
Правовая оценка действиям
Ляксы А.А. и Щелкова А.В. судом дана правильно по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерные завладения чужим имуществом без
цели хищения (угоны), совершенные группой лиц по предварительному сговору в
отношении автомобилей потерпевших Ш*** В.Ю. и Ч*** Н.А., а Ляксы А.А. также и по ст.158 ч.1 УК РФ
как кража, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Ш*** В.Ю.
Вопреки доводам
представления приговор суда соответствует требованиям статей 299 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, он не содержит предположений и неустраненных
противоречий, постановлен на
исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность, была достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не
допущено нарушения прав и законных интересов осужденных, поскольку из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
При назначении наказания осужденным Ляксе А.А. и Щелкову А.В. суд первой инстанции обосновано
учитывал в соответствии с требованиями
статей 6 и 60 УК РФ характер и степень
общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их
личностях, влиянии наказания на
исправление осужденных, наличия
смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания
обстоятельства в действиях Щелкова А.В.
в виде рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств
дела, суд первой инстанции
правильно пришел к выводу о том, что исправление обоих осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества, и назначил им наказание
в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения им наказания.
При этом суд сделал обоснованный вывод и о том, что по делу не имеется оснований для
назначения Ляксе А.А. и Щелкову А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ, а также изменения категорий
совершенных им преступлений.
Вопреки приведенным доводам суд обоснованно учитывал при
назначении наказания Щелкову А.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив
преступления, поскольку осужденный имеет
непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, по которому
ему назначался реальный вид наказания.
При этом признательные показания Щелкова А.В., вопреки
доводам жалобы, надлежащим образом были учтены судом при назначении наказания в
качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания Щелкову А.В. судом не допущено, иных обстоятельств, которые
влияли бы на назначение ему наказания, и
не были бы учтены судом первой
инстанции, не установлено, не смотря на приводимые в жалобах доводы.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в отношении осужденного Ляксы А.А.,
а назначенное ему наказание снижению по
следующим основаниям.
Так, доводы жалобы Ляксы А.А., что судом при назначении наказания не в полной мере учтена его помощь органу
следствия в раскрытии преступлений заслуживают внимания.
Как следует из материалов уголовного дела, все преступления
были совершены осужденными в условиях неочевидности.
При этом Лякса А.А.
при даче объяснений следователю ***.07.2012г., а также при его допросе в качестве подозреваемого ***07.2012 г. по уголовному
делу, возбужденному по факту угона
автомобиля у Ч*** Н.А., указал как на совершении им самим данного преступления совместно с
Щелковым А.В. и Гуреевым В.В., а также указал на совершении им *** мая 2012
угона автомобиля у потерпевшего Ш*** В.Ю., совершенного совместно с Щелковым
А.В.
Кроме того, при предъявлении Ляксе А.А. *** сентября 2012
года обвинения по ст.166 ч.2 п. «а» УК
РФ (по двум эпизодам), он при его допросе в качестве обвиняемого сообщил о
совершении им также хищения запасных
частей и имущества из ранее угнанного автомобиля у Ш*** В.Ю.
По
смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, должна учитывается в тех
случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу,
осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием
преступлении
При
таких обстоятельствах вышеуказанные
факты, судом необоснованно не были
признаны в приговоре смягчающими наказание обстоятельствами – явками с повинной,
что не могло не повлиять на справедливость назначения наказания Ляксе А.А., а
поэтому оно подлежит смягчению по каждому эпизоду преступлений.
Одновременно
Ляксе А.А. подлежит назначение и более мягкое наказание по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по принципу, определенному судом первой инстанции.
При этом, вопреки доводам кассационного представления,
оснований считать, что назначенное данному осужденному наказание является
несправедливым в следствии своей мягкости,
не имеется.
Кроме того, как
следует из материалов дела, приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2007 года,
Лякса А.А. был осужден по ст.158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 1 году лишения
свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ
окончательно к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы. Наказание по данному
приговору, с учетом последующего осуждение по приговору по 21
сентября 2007г., отбыто Ляксой А.А. 01 ноября 2010 года.
Учитывая, что Лякса А.А. был осужден за преступление средней
тяжести, совершенное в несовершеннолетнем
возрасте, срок погашения судимости по данному приговору в соответствии со статьей 94 УК РФ
составлял 1 год, а поэтому на момент
совершения им преступлений по настоящему
делу судимость по приговору от
11.07.2007г. была погашенной.
При таких обстоятельствах во вводную часть приговора следует
внести соответствующие изменения, в соответствии с которыми судимость Ляксы
А.А. по приговору от 11 июля 2007 года
следует считать погашенной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих отмену приговора, не
установлено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 ноября 2012 года в отношении осужденного ЛЯКСЫ А*** А***
изменить:
считать, что судимость Ляксы А.А. по приговору Спасского
районного суда Республики Татарстан от
11 июля 2007 года, указанная из вводной
части приговора, является погашенной;
признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении
осужденного Ляксы А.А. по всем эпизодам – «явки
с повинной»;
смягчить наказание,
назначенное Ляксе А.А. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** мая 2012 года) до 2 лет
7 месяцев лишения свободы; по
ст. 158 ч.1 УК РФ до 5
месяцев лишения свободы; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** июля 2012 года) до 2 лет
11 месяцев лишения свободы.
Смягчить окончательное
наказание, назначенное Ляксе А.А. на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** мая 2012
года); по ст. 158 ч.1 УК РФ и по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от *** июля 2012 года) до 4
(четырех) лет лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении осужденных Ляксы А.А. и Щелкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденных и кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
