УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №33-89/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 января 2013 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Жаднова Ю.М.
судей: Львова Г.В.,
Геруса М.П.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 09 января 2013 года дело по апелляционной жалобе
Питиркина И.Н. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября
2012 года, которым постановлено частично удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и следующих
ограничений в отношении осужденного
ПИТИРКИНА И*** Н***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
- запрещение
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период
времени с 23.00 до 06.00 часов;
- запрещение выезда за пределы *** области;
- два раза в месяц являться в орган внутренних
дел по месту жительства для регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 6 лет, который подлежит исчислению со дня
постановки Питиркина И.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 14
июля 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Питиркин просит отменить решение суда. По его мнению, положения Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06
апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы” на него не распространяются, поскольку преступление, за
которое он осужден приговором суда от 14
июля 2011 года, совершено до принятия указанного закона. Полагает, что
наказания за нарушения им режима отбывания наказания не должны приниматься во
внимание, поскольку имели место до вступления приговора в законную силу.
В своих письменных
возражениях на жалобу осужденного Питиркина заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает
необоснованными изложенные в ней доводы. Просит решение суда в отношении Питиркина оставить без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Фомичев Д.Ю. возражал против удовлетворения
жалобы Питиркина. Просил данное решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Питиркина законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи.
Как следует из
материалов дела, Питиркин отбывает наказание в виде лишения свободы,
назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 14
июля 2011 года ( с учетом внесенных в него изменений), за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.“а”
ч.3 ст.158 УК РФ, которое было совершено при непогашенной судимости по
приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года
за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, в действиях Питиркина при совершении преступления, за которое он
осужден приговором суда от 14 июля 2011 года
имел место опасный рецидив преступления в соответствии с п. “б” ч.2
ст.58 УК РФ.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность данных сведений не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных
законом оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного Питиркина после его освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного
надзора и административных ограничений установлены судом с учетом положений п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” и
ст.86 УК РФ.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Довод осужденного в
жалобе на то, что нарушения режима отбывания наказания были допущены им до
вступления приговора в законную силу, не ставит под сомнение обоснованность
судебного решения.
Ссылка Питиркина в
жалобе на то, что он начал отбывать наказание по приговору суда от 14 июля 2011
года до вступления в законную силу Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы”, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку в
соответствии со ст.ст.3 и 13 указанного закона его действие распространяется не
только на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, но и на лиц,
освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления в силу федерального
закона, и имеющих непогашенную либо не снятую судимость.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Питиркина не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2012 года в отношении Питиркина И*** Н***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
