|
Судья
***
|
Дело № 22-52/2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2013
года кассационную жалобу адвоката Трухиной И.И. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 26 ноября 2012 года, которым
САМОЙЛОВ И*** В***,
*** судимый:
- 09 января 2007
года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70
УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2009 года по
отбытии наказания;
- 06 мая 2010 года мировым судьей судебного
участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1
ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 03 декабря 2010 года;
- 09 июня 2011 года
мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска по
ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
- 16 апреля 2012
года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска по ч.1
ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы, не отбытое наказание составляет 11 месяцев 14 дней.
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 238 УК РФ к лишению свободы
сроком на 7 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 2 Ленинского района г.Ульяновска от 16.04.2012 и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
исчислен с 26 ноября 2012 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления адвоката
Трухиной И.И., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самойлов И.В. признан виновным в хранении в целях сбыта и
сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей. Преступление совершено в начале *** 2012 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Трухина И.И. в интересах осужденного Самойлова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая
его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что Самойлов И.В. признал
вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает
неофициально, ухаживает за соседом – инвалидом, сам страдает *** Просит
изменить приговор суда, назначить Самойлову наказание, не связанное с лишением
свободы.
Кассационное
представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат
Трухина И.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Рябов
И.В. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Самойлова И.В.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Самойлов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания следует, что
Самойлову И.В. разъяснялись порядок и последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После
чего Самойлов И.В. также поддержал свое
ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он
согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод судьи о том,
что обвинение, с которым согласился Самойлов И.В., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Самойлова И.В. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из
фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми Самойлов
И.В. согласился, его действия по ч. 1 ст.238 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и
отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его
исправление и на условия его жизни.
При этом суд в
должной степени учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Учтено судом и то,
что осужденный Самойлов И.В. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к
административной ответственности за появление в состоянии алкогольного
опьянения в общественных местах, состоит на
учете в *** диспансере с диагнозом
«***», в период отбывания
наказания по приговору суда от 16 апреля
2012 года неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания в виде
ограничения свободы, имел предупреждение и официальное предостережение о
недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания,
уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что оценив в совокупности все обстоятельства,
влияющие на наказание, суд назначил Самойлову И.В. наказание, которое отвечает требованиям
ст.6,60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Самойлова И.В., который в период неотбытого
наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района
г.Ульяновска от 16.04.2012 года вновь совершил умышленное преступление, суд
обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным
ст.ст. 70,71 УК РФ.
Выводы суда о том,
что исправление Самойлова И.В. возможно только в условиях изоляции его от
общества, убедительно мотивированы в
приговоре. Оснований для признания назначенного Самойлову И.В. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 26 ноября 2012 года в отношении осужденного САМОЙЛОВА И*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трухиной И.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
