УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-89/2013 г. (22-4514/2012 г.)

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 января 2013 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева  Д.В.,

судей Максимова М.Н., Кислицы М.Н.,

при секретаре  Трофимовой  Т.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Вериялова В.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2012 года, которым

 

ВЕРИЯЛОВУ В*** И***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного  Вериялова В.И., прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Вериялов В.И., не соглашаясь с вынесенным решением, полагает, что суд предвзято рассмотрел ходатайство, принял необоснованное решение.  Обоснование принятого решения тем, что им не предпринято достаточных мер для погашения иска, противоречит нормам закона. Суд не дал оценки уровню его дохода, который равен минимальному  размеру оплаты труда. При этом из его заработной платы удерживается 75 %, а оставшихся денег хватает на удовлетворение минимальных потребностей. Судом без достаточных оснований поставлено под сомнение гарантийное письмо о его  трудоустройстве.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании осужденный  Вериялов В.И. поддержал  доводы  кассационной  жалобы.

 

Прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение  участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Вериялов В.И. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2011 года, которым он осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Вериялов В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право ходатайствовать  об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания осужденный имеет положительные характеристики, поощрения, не имеет взысканий.

Вместе с тем, приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших  о возмещении причиненного преступлением морального вреда.  При этом, несмотря на имевшуюся возможность, осужденным  в возмещение по гражданским искам добровольно  перечислена незначительная денежная сумма, основная часть заработанных средств  потрачена на личные нужды.

 

Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Вериялова В.И., мотивировав тем, что  последний  своим поведением не доказал  стремление  к исправлению.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, верно приняв  во  внимание его  отношение к возмещению причиненного  преступлением ущерба, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  нарушений требований УПК РФ,   влекущих отмену либо изменение  судебного решения, не допущено.

Доводы осужденного о невозможности большего возмещения по  гражданским искам являются несостоятельными, опровергаются сведениями о заработной плате Вериялова В.И.  в  исправительном учреждении.

Гарантии  возможного трудоустройства осужденного после освобождения  также не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства,  поскольку должны оцениваться  в совокупности с данными о поведении осужденного за время отбывания наказания,  которое в свою очередь не  свидетельствует о его исправлении.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2012 года в отношении ВЕРИЯЛОВА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: