У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 13 /2013
г.
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
10 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей
Ленковского С.В.
и Копилова А.А.
при
секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 10 января 2013 года
кассационную жалобу осужденного Харисова Л.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября
2012 года, которым
ХАРИСОВУ Л *** Р ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Харисова Л.Р., адвоката
Солодовникова Д.В. и прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области
от 10.11.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи
Димитровградского городского суда от 20.04.2011 года) Харисов Л.Р. осужден по
п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы, ст.73 УК РФ – 1 год.
Он же, приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 12.01.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи
Димитровградского городского суда от 20.04.2011 года) осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.244, ч.1
ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.244, ч.1 ст.150, ч.1 ст.244, п. «а» ч.3
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.
«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
к 6 годам
лишения свободы в
исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание
с 17 сентября 2008 года. Конец
срока – 16 сентября 2014 года.
В кассационной жалобе осужденный
Харисов Л.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что были нарушены положения постановления Пленума ВС
РФ № 8 от 21.04.2009 года, ч. 2 ст. 43 УК РФ. По его мнению судом не учтено,
что он характеризуется положительно и администрация учреждения поддержала его
ходатайство. Просит отменить
постановление суда.
В
возражение на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность судебного
решения.
В
судебном заседании:
-
осужденный Харисов Л.Р. и адвокат
Солодовников Д.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит
постановление суда законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Харисова Л.Р. преждевременно.
Суд всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав представителя исправительного учреждения и
прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона, указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Харисова Л.Р.
не установлено.
Харисов Л.Р. отбывает наказание
за несколько эпизодов краж,
совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением
в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и
вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания,
совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в повреждениях
надмогильных сооружений и осквернении мест захоронения. Наказание ему назначено
с учетом всех обстоятельств дела.
За
время нахождения под стражей,
входящий в период отбывания наказания наряду с поощрениями, он получал 1
взыскание в виде выговора.
Судом было учтено, что нарушение снято
в установленном законом срок, а администрация
учреждения ФКУ ИК-3 поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении,
и посчитала его
в настоящее время
возможным.
При
этом, отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие
поощрений, также как и позиция администрации учреждения, не являются
безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и указывают лишь на
то, что его поведение может быть стабилизировано в
условиях изоляции от
общества.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели
наказания не достигнуты, и он нуждается
в дальнейшем отбывании
наказания.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2012 года в
отношении ХАРИСОВА Л *** Р *** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
