УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 44/2013г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
10
января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013
года кассационное представление государственного обвинителя – помощника
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С., кассационные
жалобы осужденного Алиуллова Р.А. и
защитника - адвоката Сидорова Е.В. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30
ноября 2012 года, которым
АЛИУЛЛОВ Р*** А***, *** ранее судимый:
1) 15.12.1997г. по ст.ст.30 ч.3, пп. «а», «в», «г» ч.2
ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 07.05.1999г. (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 04.03.2004г.) по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003г № 162 -ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На основании
ст.70 УК РФ окончательно - к 10 годам лишения свободы. Освободился 09.11.2007г.
по отбытию срока наказания,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года 6 месяцев года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Алиуллову Р.А. - заключение под
стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок
наказания постановлено исчислять с 30
ноября 2012 года.
Принято решение относительно вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Алиуллова Р.А., защитника - адвоката
Сидорова Е.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Алиуллов Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического
средства дезоморфина массой 2,8г. в особо крупном размере.
Преступление им совершено в г. У*** *** декабря 2011
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушин О.С. просит
отменить приговор по следующим основаниям.
В нарушение закона выводы в приговоре о квалификации
действий осужденного недостаточно мотивированы, так же как и выводы о виде и размере наказания.
Сделав вывод в
приговоре о возможности назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему наказание
более 1/3 части от максимального срока наиболее строгого наказания,
предусмотренного санкцией ч. 2
статьи 228 УК РФ.
В кассационной
жалобе осужденный Алиуллов Р.А. просит отменить приговор как
незаконный и необоснованный, поскольку
судом не были приняты во внимание показания свидетеля К*** В.В.
В кассационной жалобе адвокат Сидоров Е.В. считает приговор
суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не учел
обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о невиновности Алиуллова Р.А.
в совершении инкриминируемого ему преступления.
При наличии в материалах уголовного дела существенных
противоречий, имеющих значение для выводов о виновности осужденного, в
приговоре судом не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и
отверг другие.
Указывает, что из протокола об административном
правонарушении, который был исследован в судебном заседании, следует, что у
осужденного имелось алиби – во время совершения инкриминируемого преступления,
Алиуллов Р.А. находился в отделе полиции № *** г. У*** УМВД России. Данный
протокол был составлен сотрудником полиции.
Свидетель В***, составивший протокол, в судебном заседании
показал, что место задержания Алиуллова Р.А. указано было им в протоколе со
слов оперуполномоченного.
Из показаний в судебном заседании свидетеля К*** В.В.
следует, что оперуполномоченный требовал, чтобы он – К***, а так же Р*** и
Алиуллов говорили о том, что они задержаны не в квартире К***, а в разных
местах. Указанное свидетельствует о применении незаконных средств воздействия
на Алиуллова Р.А.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы
кассационного представления об отмене приговора, а также частично
поддержала доводы кассационных жалоб в части несоответствия приговора
требованиям статьи 307 УПК РФ;
- осужденный Алиуллов Р.А. и
защитник - адвокат Сидоров Е.В. доводы кассационных жалоб поддержали в
полном объеме, также защитник указал на
необоснованность решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайства
о проведении психолого-физиологической экспертизы в отношении осужденного,
поддержал частично доводы кассационного представления, вместе с тем просил отменить приговор ввиду необходимости
оправдания осужденного;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного Алиуллова Р.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического
средства дезоморфина доказана
совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями А*** Р.А. при
допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, показаниями
свидетеля К*** В.В., данными в ходе
предварительного следствия, показаниями в судебном заседании свидетелей К***
С.И., С*** Ю.Н., Г*** Д.Г., Т*** В.Г., Т***
О.Ю., Р*** Е.Н., протоколом личного досмотра Алиуллова Р.А. от ***.12.2011 г.,
заключением физико-химической экспертизы
и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы кассационных жалоб стороны защиты о непричастности
осужденного Алиуллова Р.А. к незаконному хранению наркотического средства и
наличию у него алиби были предметом проверки суда первой инстанции, однако были
опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Как следует из показаний свидетеля К*** С.И. в судебном
заседании, ***.12.2011 г. поступила оперативная информация о том, что Алиуллов
Р.А. занимается изготовлением, хранением и употреблением наркотического
средства «дезоморфин». Также стало известно, что Алиуллов ***12.2011 года вечером будет находиться у дома № *** по ул.
Р*** г. У*** и при себе будет иметь наркотическое средство «дезоморфин». Было
принято решение о задержании Алиуллова. В этот же день около 19 часов он с
оперуполномоченными С*** Ю.Н. и Г*** Д.Г. прибыли к дому № *** по ул.Р*** г.У***.
Около 19 часов 30 минут они заметили Алиуллова около д. *** по ул. Р*** г.У***.
Алиуллов Р.А. был с К***. Они решили задержать Алиуллова и К*** для проведения личного досмотра. Также к
Алиуллову и К*** подходила девушка, но увидев их, стала отходить. Ими были
задержаны Алиуллов, К*** и девушка, оказавшаяся Р***. Доставив Алиуллова в СПП
№ ***, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного
досмотра у Алиуллова в кармане дубленки был обнаружен инъекционный шприц
емкостью 6 мл. с иглой в защитном колпачке с жидкостью красноватого цвета
внутри. Данный инъекционный шприц с жидкостью красноватого цвета внутри в
присутствии понятых был изъят и упакован в почтовый конверт, снабженный
пояснительной надписью, опечатанной печатью «Дежурная часть» ОП №*** (по
обслуживанию З*** района) УМВД Российской Федерации по городу У***. Упаковка
была заверена подписями всех участвующих лиц.
Алиуллов Р.А. пояснил, что
вещество, находящееся в шприце является наркотическим средством «дезоморфин»,
которое он сам приготовил из лекарственных препаратов для личного употребления.
Претензий к сотрудникам полиции не имеет. По вышеуказанным действиям был
составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Каких либо заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.
Никто из сотрудников полиции Алиуллову ничего не передавал, и какого - либо воздействия
на него не оказывал. Алиуллов был
передан сотрудникам ОВО для оформления
административного протокола по ст. 6.9
ч.1 КоАП РФ. Собранный материал был
передан в следственное подразделение.
Свидетели С*** Ю.Н. и Г*** Д.Г. в судебном заседании дали
показания, аналогичные показаниям свидетеля К*** С.И. Кроме того, свидетель С*** Ю.Н. показал, что он проводил личный досмотр Алиуллова Р.А. и
изъял у него шприц с жидкостью. Сам Алиуллов Р.А. заявил, что в шприце находится
дезоморфин, предназначенный для его личного употребления.
Свидетели К*** С.И., Г*** Д.Г. и С*** Ю.Н. категорически
опровергали доводы Алиуллова Р.А. в судебном заседании о задержании Алиуллова,
К*** и Р*** в какой-либо квартире. Также данные свидетели категорически
заявили, что они шприц с находящимся внутри «дезоморфином» Алиуллову не
передавали при его задержании.
Свидетель Т*** В.Г. в
судебном заседании показал, что ***12.2011 года он был приглашен сотрудниками полиции в помещение СПП № *** в качестве
понятого при проведении личного досмотра Алиуллова Р.А. При личном досмотре
Алиуллова присутствовал также Т*** О.Ю. После разъяснения прав и обязанностей,
сотрудник полиции предложил Алиуллову Р.А. добровольно выдать запрещенные в
гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет
шприц с дезоморфином. Действительно, в ходе личного досмотра у Алиуллова в кармане куртки был обнаружен инъекционный
шприц с жидкостью, который был упакован
в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью,
скреплен подписью всех участвующих лиц.
Сам Алиуллов пояснял, что шприц с наркотическим средством дезоморфин принадлежит ему. При проведении личного
досмотра ни от кого замечаний не поступало. Претензий к сотрудникам полиции
Алиуллов не высказывал.
Свидетель Т*** О.Ю. в судебном заседания дал показания
аналогичные показаниям свидетеля Т*** В.Г., подтвердил проведение личного
досмотра Алиуллова, К*** и обнаружение у них шприцев с жидкостью внутри. Также
свидетели Т*** В.Г. и Т*** О.Ю.
показали, что Алиуллов Р.А. в их присутствии не заявлял о том, что обнаруженный у него шприц ему не
принадлежит, и что шприц ему подложили сотрудники полиции.
Свидетель Р*** Е.Н. в судебном заседании показала, что ***.12.2011
года около 19 часов 30 минут у дома № *** по ул. Р*** г. У*** она увидела своих знакомых К*** В.В. и Алиуллова Р.А. и
хотела к ним подойти, но увидев, что к
ним подошли молодые люди, пошла в сторону. Однако молодые люди, оказавшиеся
сотрудниками полиции, её остановили. У нее спросили, имеются ли при ней
наркотические средства, на что она пояснила, что при ней имеется шприц с наркотическим
средством «дезоморфин». После чего сотрудники полиции предложили ей
проследовать с ними на СПП № *** и она согласилась. Туда же были доставлены Алиуллов и К*** У неё в присутствии понятых был проведен личный досмотр в ходе которого у
неё мзъяли шприц с «дезоморфином». Проводился ли личный досмотр Алиуллова и К***,
ей не известно. Никто из сотрудников полиции ей не предлагал взять себе шприц с
наркотиком. Изъятый у неё шприц с наркотиком принадлежал ей и предназначался
для личного употребления. В этот день её отпустили домой, а на следующий день в
мировом суде её подвергли административному наказанию.
Согласно показаниям свидетеля К*** В.В., данных при допросах
в ходе предварительного расследования, ***12.2011 года около 19 часов 30 минут
он вышел на улицу к подъезду своего дома *** по ул. Р*** г.У***, где встретил
Алиуллова Р.А. Возле дома № *** по ул. Р***
г. У*** к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции,
которые спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он пояснил, что
при нем в левом кармане куртки имеется шприц с наркотическим средством
«дезоморфин». Данный вопрос также был задан и Алиуллову, который также сказал,
что у него при себе имеется шприц с наркотическим средством. После чего,
сотрудники полиции, попросили его и Алиуллова проследовать с ними на СПП № ***,
расположенный по адресу г.У***, ул. Р***, д. ***, на что они добровольно
согласились и проследовали за сотрудниками полиции. Также в СПП № ***, были
приглашены 2 понятых, затем ему и понятым были разъяснены права и обязанности в
соответствии с действующим законодательством РФ, после чего сотрудник полиции
произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудники
полиции разъяснили ему его права и обязанности, а так же предложили ему
добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Он заявил, что при
себе в левом кармане куртки имеет шприц
с наркотическим средством «дезоморфин».
После чего у него был изъят инъекционный шприц с иглой, внутри которого
находится жидкость с наркотическим
средством «дезоморфин». Данный шприц был упакован, опечатан, заверен подписями
участвующих лиц. По ходу данного действия был составлен соответствующий
протокол, в котором расписались все
участвующие лица. Замечаний и заявлений от присутствующих лиц не
поступило. Дезоморфин он изготовил сам
для личного употребления, изготовил его в своей квартире, расположенной по
адресу г. У*** ул. Р*** д.*** кв.***. У Алиуллова Р.А. в присутствии понятых
также был произведен личный досмотр, в ходе которого у Алиуллова был изъят
шприц с наркотическим средством «дезоморфин». ***12.2011г. у него дома Р*** и
Алиуллова не было.
Как следует из акта наблюдения и рапорта, ***12.2011г. была проверена
оперативной информация о том, что Алиуллов Р.А. около 19 часов будет находиться
около дома *** ул. Р*** г. У*** и при нем будет находиться наркотическое средство «дезоморфин». Данная
информация подтвердилась. Алиуллов Р.А. в указанном месте был задержан, и при
его личном досмотре у него был изъят шприц, внутри которого находилось наркотическое
средство «дезоморфин» массой 2,8 грамма.
Согласно протоколу личного досмотра ***12.2011г. у Алиуллова
Р.А. в присутствии понятых был обнаружен и изъят шприц с жидкостью внутри. При
этом Алиуллов пояснил, что шприц с наркотическим средством «дезоморфин»
принадлежит ему, «дезоморфин» он изготовил для личного употребления. Данный
протокол не содержит каких-либо замечаний или заявлений от участвующих лиц.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № ***,
представленная на исследование жидкость, которая была изъята у Алиуллова Р.А.,
объемом 2,7 мл., массой 2,8 гр. является наркотическим средством – дезоморфин.
Также согласно выводу эксперта, масса
наркотического средства дезоморфин в пересчёте на сухой остаток составила 0,08
грамма.
Обоснованно признаны судом несостоятельными показания в
судебном заседании свидетеля К*** В.В. о
том, что ***.12.2011г. к нему домой пришли Алиуллов и женщина,
фамилию и имя которой он уже не помнит, чтобы
изготовить наркотическое средство «дезоморфин». Однако когда они открыли
входную дверь, то к ним ворвались
сотрудники полиции, и отвели их троих в помещение стационарного
поста полиции по ул. Р***. Им всем троим
дали по шприцу с жидкостью внутри, посоветовав сказать, что находящийся в
шприце «дезоморфин» предназначен для их личного употребления. Лично ему в случае несогласия было обещано, что он
будет осужден за наркопритон. Когда пришли понятые, были проведены личные
досмотры, у них изъяли шприцы, составили протоколы. Сам он не стал возражать,
поскольку опасался высказанной в отношении него угрозы. Ночь они втроем провели
в подвале ОВО, а утром их возили к
мировому судье, а потом обратно в отдел полиции № ***. Показания на предварительном следствии были
даны им под моральным давлением со стороны сотрудников полиции.
Указанные показания свидетеля К*** В.В., данные в
судебном заседании, суд обоснованно расценил как несостоятельные, данные
с целью облегчить положение Алиуллова Р.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. Указанные
показания К*** В.В. опровергаются не только его показаниями в ходе
предварительного следствия, где он, будучи неоднократно допрошенным, последовательно
показывал о том, что у Алиуллова Р.А.
был изъят шприц с жидкостью, но также и показаниями свидетелей Р*** Е.Н., Г*** Д.Г., К*** С.И., С*** Ю.Н., Т***
В.Г., Т*** О.Ю. из которых следует, что у Алиуллова Р.А. при личном досмотре
был изъят шприц с жидкостью, при этом Алиуллов Р.А. пояснил, что шприц
с наркотическим средством принадлежит ему и предназначен для личного употребления.
Кроме того, при проведении очной ставки с Алиулловым Р.А., свидетель К*** В.В.
подтвердил показания Алиуллова Р.А. о
том, что при проведении личного досмотра
у Алиуллова Р.А. был изъят шприц с «дезоморфином», предназначенным для личного
употребления. Каких-либо замечаний по содержанию протокола очной ставки ни от
Алиуллова, ни от К***, не поступило. Также никто из них не сделал заявление о
том, что изъятые у них шприцы с «дезоморфином» были ими приняты от сотрудников
полиции и под их психологическим давлением.
Показания свидетеля А*** Т.Ш. - матери осужденного в
судебном заседании о том, что её сын не мог изготовить дезоморфин и что он не
употребляет наркотические средства противоречит результатам медицинского
освидетельствования осужденного Алиуллова Р.А. на предмет наличия состояния
наркотического опьянения.
В судебном заседании первой инстанции было исследовано дело
об административном правонарушении в отношении Алиуллова Р.А., согласно
которому постановлением мирового судьи судебного участка №*** Засвияжского района г. Ульяновска Алиуллов
Р.А. признан виновным в том, что ***12.2011г. около 17ч. он, находясь в
квартире № *** дома № *** по ул. Р*** г. У*** умышленно, с целью доведения себя
до наркотического опьянения, без назначения врача, употребил кустарно изготовленное
наркотическое средство «дезоморфин». Алиуллов Р.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП
РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Свидетель М*** А.П. - сотрудник отдела вневедомственной
охраны, допрошенный в судебном заседании показал, что ***12.2011 года в вечернее время он по указанию дежурного
прибыл в ОП № *** (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу У***,
после чего сопровождал Алиуллова, К*** и Р*** в наркологический диспансер в
виду их задержания по факту употребления наркотических средств. Проходили ли
данные лица освидетельствование, или отказались, он не помнит. Затем данные лица были доставлены в отдел
вневедомственной охраны, где В*** составил в отношении них административные
протоколы по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Каких либо заявлений и замечаний от
данных лиц не поступало. Никто из сотрудников полиции на Алиуллова, К***
или Р*** какого - либо воздействия не оказывал.
После составления административных протоколов их отвезли обратно в отдел
полиции № ***, больше он их в тот день не видел.
Свидетель М*** О.Д. в судебном заседании дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля М*** А.П. также подтвердив, что Алиуллова и еще несколько людей доставляли в
наркологический диспансер, а оттуда - в отдел вневедомственной охраны для
составления административных протоколов. Доставив после этого Алиуллова обратно
в отел полиции, он видел, что Алиуллов
писал обязательство о явке, после чего выходил из помещения отдела полиции.
Больше он Алиуллова в тот день не видел.
Свидетель В*** Д.А. – заместитель командира взвода ОВО, в
судебном заседании, ознакомившись с делом об административном правонарушении в
отношении Алиуллова Р.А., показал, что действительно им был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении Алиуллова Р.А., когда последнего
доставили в отдел вневедомственной охраны после обследования в наркологическом
диспансере. Алиуллова Р.А. сотрудникам
ОВО передали оперативные сотрудники полиции, после того, как Алиуллов был
задержан ими с наркотическим средством. Лично он, или сотрудники ОВО не
задерживали Алиуллова. Рапорт и протокол об административном правонарушении им
составлен по информации, которая ему была передана или дежурной частью,
или оперативными сотрудниками. Он проявил невнимательность и
неверно указал в рапорте и протоколе
место и время совершения административного правонарушения. Обстоятельств
составления протокола он уже не помнит, но если бы у Алиуллова Р.А. были
заявления или возражения, то они были бы зафиксированы в протоколе.
Проанализировав все обстоятельства, установленные в судебном
заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенное мировым судьей
постановление о привлечении Алиуллова Р.А. к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в части
места и времени совершения
правонарушения, нельзя расценивать как имеющее преюдициальное значение,
поскольку данные обстоятельства были указаны мировым судом на основании протокола об административном правонарушении,
имеющемся в деле, рапорта сотрудника ОВО, где при указании времени и места
совершения правонарушения сотрудник ОВО В***
неумышленно допустил ошибку, не проявив должную осмотрительность и не
убедившись в достоверности предоставленной ему информации.
В судебном заседании на основании всей совокупности
доказательств, которым дана объективная оценка, достоверно установлено, что
инкриминируемое Алиуллову Р.А.
преступление совершено ***12.2011г. в 19 час.40 мин. около дома *** по ул.Р***
в г. У***, именно в данное время
Алиуллов был задержан сотрудниками
полиции и в отношении него был проведен личный досмотр, выявивший факт хранения
Алиулловым наркотического средства «дезоморфин». Дальнейшие действия, связанные
с привлечением Алиуллова к административной ответственности были произведены
уже после задержания осужденного.
На основании совокупности всех доказательств, положенных в
основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
осужденного Алиуллова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Что касается квалификации действий осужденного, которые судом
первой инстанции квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное
хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
то в этой части приговор подлежит изменению в связи с изменением уголовного
закона.
Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от
23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации"
определило для наркотического средства дезоморфин размеры, определяемые
массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы: значительный размер – более 0,05
грамма, крупный – 0,25 грамма, особо
крупный – 10 граммов.
Предыдущее Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006
г. № 76 утратило силу.
Федеральным Законом РФ от 1 марта 2012 г. внесены изменения
в УК РФ. В том числе внесены изменения и
в статью 228 УК РФ.
Абзац
первый ст. 228 УК РФ изложен в следующей редакции:
"1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка,
изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные
приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере
-";
в части второй
статьи 228 УК РФ:
в абзаце первом
слова "особо крупном" заменены
словом "крупном";
абзац второй
дополнен словами "и с ограничением свободы на срок до одного года либо без
такового";
ст. 228 УК РФ дополнена
частью третьей следующего содержания:
"3. Те же деяния, совершенные в особо крупном
размере, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до
пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без
такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового."
В примечаниях
к статье 228 УК РФ:
в пункте 2
слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный,
крупный и особо крупный", после слов "а также" дополнено словом
"значительный,";
в пункте 3
слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный,
крупный и особо крупный", после слова "соответствуют" дополнено
словом "значительному."
С учетом указанных изменений закона судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости переквалификации
действий Алиуллова Р.А. с части 2 ст. 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в
ред. Федерального закона
от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконное хранение,
без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, масса
сухого остатка наркотического средства дезоморфин, изъятого у осужденного,
составила 0,08 грамма (значительный размер).
При назначении наказания осужденному Алиуллову Р.А.
судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, при этом учитывает
обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.
По месту жительства Алиуллов Р.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической
больнице не состоит, состоит на учете в
наркологической больнице с 2010г. с диагнозом «***», привлекался к административной
ответственности.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Алиуллов
Р.А. признан не страдающим психическим расстройством. В момент совершения
инкриминируемого ему деяния он
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также
не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При наличии указанного заключения экспертизы, суд
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в
отношении осужденного психолого-физиологической экспертизы.
Заключением наркологической экспертизы Алиуллов Р.А.
признан страдающим ***) *** стадия о чем свидетельствует длительное
употребление дезоморфина (согласно собственным показаниям), сформировавшееся
патологическое влечение к наркотику и психическую зависимость от опиатов,
характерное изменение вен верхних конечностей, подтверждается задержанием с наркотическим
средством. Страдает хроническим ***, ***. Нуждается в наложении обязательства
прохождения лечения от *** и *** в случае, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Лечение не противопоказано.
Выводы указанных экспертиз научно обоснованы и сомнений в
правильности не вызывают.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом
обоснованно признаны: первоначальное признание
Алиулловым своей вины, что
способствовало раскрытию преступления, а так же его состояние здоровья и
состояние здоровья его матери.
Как отягчающее наказание обстоятельство судом учтено
наличие в действиях Алиуллова рецидива преступлений.
Судебная коллегия, учитывая все вышеуказанные
обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения осужденному
Алиуллову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид
наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
При назначении наказания судебная коллегия также учитывает и вывод в приговоре о назначении
наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68
УК РФ (без учета правил рецидива преступлений).
Оснований для назначения Алиуллову Р.А. наказания с
применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Приговор в части не подлежащей изменению соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Алиуллова Р.А. в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Вопреки доводам кассационных жалоб,
причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии
судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора
по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 30 ноября 2012 года в отношении
АЛИУЛЛОВА Р*** А*** изменить, переквалифицировав его действия с части 2 ст. 228
УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N
18-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
