УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья  ***                                                            Дело № 22-27/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     10 января 2013 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе: 

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Герасимовой Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,

при  секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года, которым  осужденному

ПЕРЕВАЛОВУ  В***  А***,

***, отбывающему  наказание в ФКУ

ИК-*** УФСИН России  по  Ульяновской                                                               области.

отказано в  удовлетворении ходатайства о переводе  для  дальнейшего отбывания  наказания  из  исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Перевалова В.А., адвоката Анишина А.А., прокурора Лобачевой А.В.,   судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Перевалов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно сослался на мнения представителя администрации исправительной колонии и прокурора о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение, а  позиция администрации исправительного учреждения к тому же является противоречивой, поскольку последняя, оформив ему положительную характеристику, одновременно дала заключение об отказе в переводе в колонию-поселение.  Отмечает, что по прибытии в ФКУ ИК-3 он был трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за примерное поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, с 21 января 2010 года переведен на облегченные условия содержания. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в общении вежлив, поддерживает социальные связи. Вину признал, в содеянном раскаялся, приобрел ряд новых профессий. Его супруга и ребенок находятся в тяжелом материальном положении. Кроме того, считает, что судом были нарушены принципы непрерывности, равноправия и состязательности сторон. Судья Герасимов Н.В. участвовал в рассмотрении другого его ходатайства - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отказал в его удовлетворении. Считает, что имеются достаточные основания  для перевода его в колонию-поселение. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на  кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А., заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает  на отсутствие оснований для  отмены  судебного  решения.

В  судебном заседании осужденный Перевалов В.А. и адвокат  Анишин А.А. поддержали  доводы жалоб; прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов  жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав  участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2008 года Перевалов В.А. осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Отказывая Перевалову В.А. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд не усмотрел оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрений и других данных администрации исправительного учреждения, как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях, определенных приговором суда.

В то же время в постановлении суда не указано, какие именно обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены судом, на основании которых он пришел к выводу о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии общего режима.  Выводы суда надлежащим образом не мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки, всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им объективную оценку, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в отношении  ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий 

Судьи: