УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 января
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в судебном
заседании 10 января 2013 года
кассационную жалобу осужденного Раца М.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2012 года, которым осужденному
РАЦА М*** Г***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-***ФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление осужденного Раца М.Г., адвоката Монахова
Н.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Раца М.Г., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд
рассмотрел его ходатайство необъективно. Отмечает, что гражданского иска не
имеет, трудоустроен, нарушения, которые он допускал, не являются злостными. По
мнению автора жалобы, при рассмотрении его ходатайства суд не должен был
учитывать представленную администрацией исправительного учреждения
характеристику и мнение представителя колонии.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Раца М.Г. старший помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным и указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
В суде кассационной
инстанции осужденный Раца М.Г. и адвокат Монахов Н.А. доводы жалобы поддержали
в полном объеме, настаивали на отмене постановления суда первой инстанции;
прокурор Лобачева А.В. полагала постановление суда подлежащим изменению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Из представленных
материалов следует, что приговором Кунцевского межмуниципального суда ЗАО
города Москвы от 21 мая 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда
от 23 августа 2004 года и постановлением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2011 года) Раца М.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131;
п. «в» ч. 2 ст. 132; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132; ч.2 ст.162УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы
сроком на 12 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Как следует из материалов дела, осуждённый
Раца М.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
после чего возможно решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение, получил 10 поощрений за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду.
В то же время, Раца М.Г. неоднократно нарушал
режим содержания, за что подвергался взысканиям, одно из которых не снято и не
погашено. Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство, суд обоснованно принял
во внимание позицию администрации исправительного учреждения, и пришел к
правильному выводу о том, что данных, указывающих на то, что осужденный Раца
М.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях,
определенных приговором суда, не установлено. В связи с изложенным суд правильно
не нашел оснований для удовлетворения заявленного осужденным Раца М.Г.
ходатайства.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, судом при вынесении постановления были учтены все
обстоятельства, свидетельствующие о степени исправления осужденного Раца М.Г.,
учтено мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей
нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, решение суда в полной
мере мотивированно.
Вместе с тем, в
описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд необоснованно
указал на наличие у Раца М.Г. по приговору Кунцевского районного суда ЗАО г.
Москвы от 21 мая 2004 года дополнительного наказания в виде штрафа в сумме
10 000 рублей, поскольку, как следует из материалов дела, кассационным
определением Московского городского суда от 23 августа 2004 года указанный
приговор в этой части был изменен. В связи с изложенным из
описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на
дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по приговору
от 21 мая 2004 года в отношении Раца М.Г.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2012 года в отношении
осужденного РАЦА М*** Г*** изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления указание на дополнительное
наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по приговору от 21 мая 2004
года в отношении РАЦА М.Г.
В остальном
постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
