УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело
№ 22-39/2013
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Чашленкова Д.А. и кассационную жалобу осужденного Терехина
А.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 ноября
2012 года, которым
ТЕРЕХИН А*** В***,
*** судимый:
1) 25 июля 2006 года
по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Освобожден 23 июня 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;
2) 26 января 2012
года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 25 мая 2012 года
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со
штрафом в размере 7000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговорам от 25 мая 2012 года и 26 января 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения наказания к вновь назначенному
наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 25 мая
2012 года и от 26 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 7000 рублей с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Терехину А.В. в виде содержания под
стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2012 года, в срок
отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2012 года
по 21 ноября 2012 года.
Постановлено взыскать с Терехина А.В.
процессуальные издержки в сумме 3825 рублей в доход федерального бюджета.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Терехина А.В., его защитника
адвоката Монахова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Терехин А.В. признан
виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным
проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей А***
С.В.
Преступление совершено им ***
года около *** минут в р.п.*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Терехин А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысел
на кражу у него возник после того, как он свободным доступом оказался в
квартире потерпевшей А*** С.В. Утверждает, что дверь в квартиру потерпевшей
была не заперта, а просто прикрыта. Он постучал, однако ему никто не открыл.
Подумав, что стук никто не слышал, он стал стучаться настойчивее. Дверь
открылась, и он вошел в квартиру. Находясь в состоянии алкогольного опьянения,
он решил похитить у С*** А.Ю. телевизор и DVD-плеер. Отмечает, что к С***
А.Ю. зашел для того, чтобы забрать свои DVD-диски. Похищенное
впоследствии вернул потерпевшему. Обращает внимание, что первоначальные
показания давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под давлением
сотрудников полиции и в отсутствии адвоката. Его допрос длился с 18 часов до 02
часов 30 минут. По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствуют
квалифицирующие признаки «проникновение в жилище» и «причинение значительного
ущерба», поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК
РФ. Кроме того, выражает несогласие с определенным судом режимом отбывания
наказания. Полагает, что суд не учел, что на его иждивении находится
гражданская жена, нуждающаяся в медицинской помощи вследствие имеющегося
хронического заболевания. Также обращает внимание на свое состояние здоровья.
Просит принять справедливое решение.
В кассационном представлении
государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Чашленков
Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд не указал мотивов
преступления, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
уголовного наказания. Просит приговор отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В судебном заседании
осужденный Терехин А.В., его защитник адвокат Монахов А.В. поддержали доводы
кассационной жалобы в полном объеме; прокурор Скотарева Г.А. высказала
возражения по доводам кассационной жалобы
и считала приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного
представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления
осужденного Терехина А.В., его защитника адвоката Монахова Н.А., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
доказанности вины Терехина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются
совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,
которым в приговоре дан надлежащий анализ.
В судебном заседании
Терехин А.В. вину в предъявленном ему
обвинении признал частично и показал,
что *** года он распивал спиртное в
компании приятелей. Когда спиртное
закончилось, то около *** часа пошел к знакомому С*** А.Ю. для
заимствования денег. На его стук дверь в квартире никто не
открыл. Подумав, что приятель спит, стал
стучаться настойчивее. Дверь открылась,
так как была просто прикрыта. Зайдя
внутрь, осмотрелся, хозяев дома не было. Увидев в зале видеотехнику,
решил её похитить. Взяв с
тумбочки в зале телевизор и DVD-плеер, увязал их в простынь и вынес в
коридор своего дома, расположенного по-соседству с домом потерпевшей. Телевизор
оставил в подъезде, а DVD-плеер положил в пакет и понес продавать.
Встретившийся ему на улице Б*** В.Ю. предложил реализовать технику цыганам, указав на дом, в котором последние
проживают. Продал DVD-плеер за 800 рублей цыгану на ул. ***.
Деньги потратил на личные нужды.
В тот же день около 23 часов позвонил Г*** Д.Р., предложив взять на
временное хранение телевизор. Тот согласился, приехал на автомобиле марки *** и
забрал телевизор. Впоследствии сообщил
сотрудникам полиции о месте нахождении похищенных им вещей.
Согласно показаниям
Терехина А.В., которые он дал при допросе *** *** года, придя к С*** А.Ю. *** года, дверь ему никто не открыл. Вспомнив, что А*** С.В. лежит в больнице,
а С*** А.Ю. работает в ночную смену,
решил проникнуть в квартиру и похитить
их имущество. Зайдя в квартиру, убедился
в отсутствии хозяев, после чего забрал телевизор с DVD-плеером.
Из показаний
потерпевшей А*** С.В. в судебном заседании следует, что со своей семьей
она проживает в р.п.***, кв. ***. С 13 по 22 августа 2012 года она с
младшим сыном находилась на лечении в стационаре. Вернувшись домой, с сожителем
С*** А.Ю. обнаружили, что входная
дверь квартиры на замок не закрыта. С тумбы в зале пропали телевизор цветного
изображения марки *** и DVD-плеер
марки «***». Телевизор приобретался летом 2010 года за 4830 рублей, DVD-плеер
- за 1400 рублей; кражей ей причинен
значительный материальный ущерб.
Из показаний в суде
свидетеля С*** А.Ю. следует, что в ночь с 20 на 21 августа 2012 года он
находился на работе, после смены домой
не возвращался и до 22 августа 2012 года был
у родителей в п. ***. Приехав домой с гражданской женой А*** С.В. днем
22 августа 2012 года, обнаружил
открытой входную дверь квартиры,
которую при отъезде закрывал на внутренний замок. Следов взлома квартиры не
имелось. Из зала пропали телевизор цветного изображения марки *** и DVD-плеер марки «***». Полагал, что кражу техники совершил его приятель Терехин
А.В., знавший об их отсутствии. В
частности, 20 августа 2012 года, перед отъездом, он (С***) заходил к Терехину
А.В. для заимствования денег на дорогу, сообщив
об отъезде на работу в ночную
смену, режиме такой работы и ее продолжительности. Также Терехин А.В.
был осведомлен об особенностях запорных
устройств входной двери, возможности их срабатывания только изнутри квартиры. Они (хозяева), запирая дверь изнутри, выходят на
улицу через балкон.
Показаниями на
предварительном следствии свидетеля Б*** В.Ю. о том, что *** возле своего дома он встретил Терехина А.В. Последний интересовался
лицами, которые могут
купить DVD-плеер, находившийся у него в пакете, пояснив
о хищении вещи у С*** А.Ю. Он (Б***)
предложил сходить к цыганам, проживающим
напротив. Терехин А.В. ушел
в направлении указанного им дома.
Показаниями
свидетеля Е*** А.Н. о том, что *** года
около 22 часов 30 минут к нему домой пришел ранее незнакомый парень по имени А***,
предложивший купить DVD-плеер с пультом дистанционного управления.
Он (Е***) с предложением согласился и заплатил за вещь 800 рублей.
Показаниями
свидетеля Г*** Д.Р. о том, что 21 августа 2012 года около 23 часов ему позвонил
Терехин А.В. с просьбой забрать у него на временное хранение телевизор.
Согласившись, подъехал к дому Терехина А.В.
Тот вынес телевизор цветного изображения
марки *** положил в салон автомобиля,
пообещав забрать его позднее.
На следующий день от сотрудников
полиции узнал о хищении данного телевизора Терехиным А.В. у С*** А.Ю.
и указал им место нахождения вещи.
Вина Терехина А.В. в
совершении вышеуказанного преступления подтверждается также протоколом
выемки у свидетеля Е*** А.Н. 25 августа
2012 года DVD-плеера «***» с
сетевыми проводами и пультом дистанционного управления; протоколом осмотра
предметов - телевизора цветного изображения марки *** DVD-плеера «***»
с двумя сетевыми проводами (аудиокабелем и видеокабелем), пульта
дистанционного управления к DVD-плееру, документов к ним, руководства по
эксплуатации, брошюры, гарантийного талона с кассовым чеком на DVD-плеер «***»; протоколом выемки у свидетеля Г***
Д.Р. телевизора марки *** 22 августа 2012 года; протоколом осмотра места
происшествия, схемой к нему – квартиры А*** С.В., расположенной в р.п. *** 8; заключением
судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.
На основании этих, а
также других, приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал
Терехина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация
действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. При
оценке содеянного судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы, квалифицирующие признаки преступления нашли достаточное
подтверждение, выводы суда относительно юридической оценки содеянного в
приговоре мотивированы в соответствии с требованиями закона. Оснований считать
их неправильными судебная коллегия не усматривает, равно как и для
переквалификации действий осужденного по доводам его жалобы.
Квартира ***
Ульяновской области, откуда было совершено хищение, используется семьей
потерпевшей по назначению (для проживания) и отвечает установленным признакам
жилища – помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания
людей (индивидуальный дом, квартира,
комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.). Терехин А.В. согласия
хозяев на доступ в указанное жилое помещение не имел.
Оценивая
доказательства по делу в их совокупности, суд верно оценил как
непоследовательные и не соответствующие действительности показания подсудимого
Терехина А.В. о проникновении в квартиру потерпевшей не с целью кражи
имущества, и правильно принял за основу показания Терехина А.В., данные им на
предварительном следствии при допросе 17 октября 2012 года, поскольку они были
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ,
согласуются с показаниями свидетелей по делу.
Вопреки доводам
жалобы, при определении стоимости похищенного, размера ущерба, причиненного
преступлением, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания
потерпевшей, свидетеля С*** А.Ю. о
времени покупки телевизора, плеера, их
стоимости, поскольку они согласуются с заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости с учетом износа на
момент хищения телевизора цветного изображения
марки ***5 *** - 4347 рублей, DVD-плеера
«***» в комплекте с сетевыми проводами (аудиокабелем и видеокабелем) и пультом
дистанционного управления к DVD-плееру
«***» - 1400 рублей.
Суд первой инстанции
тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре,
как каждому в отдельности, так и в совокупности. Выводы суда основаны на достоверных и
допустимых доказательствах, анализ которых позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о его виновности.
Доводы подсудимого о
даче им показаний в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников полиции и в отсутствии адвоката
были предметом проверки в суде первой инстанции, признаны несостоятельными и
отвергнуты на основании показаний свидетеля М*** Д.А. - следователя СО МО
МВД России «***», не доверять
которым у суда оснований не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Наказание
осужденному назначено индивидуализировано, в соответствии с требованиями статей
6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве
отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о
назначении Терехину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и
отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
При этом судом в
достаточной степени учтены данные о личности Терехина А.В. и условиях его
жизни, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе
осужденного, а также смягчающие обстоятельства – полное признание вины в ходе
предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшей, возмещение ей ущерба, наличие хронических заболеваний.
Ссылка в
описательно-мотивировочной части приговора на часть 5 статьи 70 УК РФ как на
основание для отмены Терехину А.В. условного осуждения по приговорам от 25 мая
2012 года и от 26 января 2012 года является технической ошибкой, которая на
выводы суда относительно назначения наказания не повлияла.
Вместе с тем, суд
установил наличие в действиях Терехина А.В. особо опасного рецидива
преступлений, поскольку посчитал, что ранее Терехин А.В. был судим за
совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по
приговорам от 05 июля 2001 года и 01 февраля 2002 года) и вновь совершил тяжкое
преступление, и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию
особого режима. Судимость по приговорам от 05 июля 2001 года и 01 февраля 2002
года суд счел непогашенной и указал ее во вводной части приговора.
Однако, как следует
из материалов дела, постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 апреля 2004 года действия Терехина А.В. по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2001 года были
переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на
ч. 1 ст. 150 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года).
Поскольку Терехин
А.В. был освобожден 23 июня 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней по
отбытии наказания, назначенного по приговорам от 05 июля 2001 года и от 01
февраля 2002 года сроком 5 лет 6 месяцам лишения свободы, то на момент совершения
им 21 августа 2012 года преступления, за которое он осужден настоящим
приговором, его судимость по приговорам Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 05 июля 2001 года и Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2002 года считается погашенной.
Поскольку ранее
Терехин А.В. был осужден за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ по
приговору 25 июля 2006 года) и вновь совершил тяжкое преступление, в его
действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив
преступлений.
При таких
обстоятельствах приговор суда подлежит изменению: из вводной части приговора
необходимо исключить указание на судимости Терехина А.В. по приговорам
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2001 года и Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2002 года; изменить вид рецидива и вид исправительной колонии.
Изменение вида
рецидива на менее опасный означает изменение оценки степени общественной
опасности ранее совершенных преступлений и личности преступника, вследствие
чего наказание, назначенное Терехину А.В. с учетом наличия в его действиях
особо опасного рецидива преступлений, подлежит снижению.
На основании п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Терехину А.В. следует назначить в исправительной
колонии строгого режима.
Иных нарушений
закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года в
отношении ТЕРЕХИНА А*** В*** изменить.
Исключить из вводной
части приговора указание на судимости ТЕРЕХИНА А.В. по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 июля 2001 года и Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2002 года.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях
ТЕРЕХИНА А.В. особо опасного рецидива преступлений.
Признать наличие в
его действиях опасного рецидива преступлений.
Смягчить ТЕРЕХИНУ
А.В. наказание, назначенное по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере
6 000 рублей.
На основании статьи
70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не
отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка
Старомайнского района Ульяновской области от 25 мая 2012 года, и не отбытой
части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 января 2012 года, окончательно ТЕРЕХИНУ А.В. назначить наказание в виде
лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
