УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                                  Дело № 22-9/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Романюк М.П.,

судей: Герасимовой Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Шарафутдинова Р.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября  2012 года, которым

ШАРАФУТДИНОВУ Р*** Р***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что судом был нарушен уголовный закон, в частности ст. 79, 43 УК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия также находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Шарафутдинов Р.Р. был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2007 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 17 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из материалов дела видно, что Шарафутдинов Р.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 31 июля 2007 года.

Согласно требованиям закона, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд должен оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, полное или частичное  возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем осужденный указывал в ходатайстве, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Следуя требованиям закона, суд учел поведение Шарафутдинова Р.Р. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все данные о личности осужденного, и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, и вопреки доводам жалобы, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Шарафутдинов Р.Р. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Судебная коллегия считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Шарафутдинову Р.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушения закона, влекущие отмену постановления по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года в отношении ШАРАФУТДИНОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи: