УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Судья ***.
Дело № 22-120/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного
Глазова И.С. на апелляционное постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда Ульяновской
области от 31 октября 2012 года в отношении
ГЛАЗОВА И*** С***, ***, судимого:
- 01 марта 2007
года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 05 мая 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к
исправительным работам сроком сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной
платы ежемесячно в доход государства;
- 27 декабря 2007
года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.
«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден по отбытии срока 05 июля 2011 года;
- 07 февраля 2012 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.
«г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п. «а»
ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1
ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.
5 ст. 69 УК Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору от 07 февраля 2012 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Глазову И.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
исчислен с 01 сентября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления защитника адвоката Кузнецовой А.Г.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Глазов И.С. был признан виновным в тайном хищении имущества у М***
О.А.
На указанный приговор осужденным Глазовым И.С. была
принесена апелляционная жалоба, рассмотрев которую суд апелляционной инстанции
обвинительный приговор оставил без изменения.
В кассационной
жалобе осужденный Глазов И.С., не соглашаясь с постановлением суда
апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая
предъявленного ему обвинения, полагает, что мировой судья назначил ему
чрезмерно суровое наказание, не учел такие обстоятельства, как явка с повинной,
признание вины, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок назначенного ему
наказания.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Кузнецовой
А.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Скотаревой Г.А.,
возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия находит
постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и
справедливым.
Суд апелляционной инстанции проверил и
убедился, что дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого
судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановив приговор без проведения судебного
разбирательства по ходатайству Глазова И.С., мировой судья и суд апелляционной
инстанции удостоверились, что Глазов И.С. осознает характер и последствия
заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно после обязательной
консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный
обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что
отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении потерпевшей М***
О.А., адресованном мировому судье.
При этом суд апелляционной инстанции
установил, что предъявленное Глазову И.С. обвинение подтверждается собранными
по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Доводы жалобы
осужденного Глазова И.С. о смягчении приговора, судебная коллегия признает
несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в строгом
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом ряда смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех, на которые Глазов И.С. ссылается в
кассационной жалобе.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Глазову И.С.
наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной
опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в
уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью
отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений. Поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона,
считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной
инстанции, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2012 года в
отношении осужденного ГЛАЗОВА И*** С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
