УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова  С.А.                                           Дело № 33-118\2013 (33-4243/2012)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 января 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей –   Чурбановой Е.В.  и Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметова Ф*** К*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2012 года,  по  которым постановлено:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Ахметову Ф*** К*** о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Ф*** К*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» расходы,  затраченные на обучение в сумме ***.,   государственную пошлину ***.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Ахметова Ф.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Спортмастер» Дидик  Н.М.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Спортмастер» обратилось в суд с иском к Ахметову Ф.К. о взыскании расходов, связанных с обучением.

Требования  мотивированы  тем,   что  между  ООО  «Спортмастер» и Ахметовым Ф.К. 10.05.2012 был заключен ученический договор № ***, по условиям  которого  ООО «Спортмастер»  обязалось  организовать обучение Ахметова Ф.К. на базе Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Политехнического колледжа № 39 по программе «Управление торговой организацией» в период с 10.05.2012  по 5.06.2012. Данная обязанность обществом исполнена в полном объеме. Обучение в соответствии с  п. 1.7. Договора полностью оплачено за счет средств ООО «Спортмастер».  Согласно п. 2.3.2. договора после окончания курса обучения и положительном результате итоговой аттестации слушатель обязан заключить с работодателем трудовой договор в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента окончания обучения и не прерывать трудовых отношений с работодателем по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания обучения. 09.06.2012 ответчик   был принят на должность н*** в магазин Торговый центр «Оптимус» г. Ульяновск. 26.07.2012 Ахметов Ф.К. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. 30.07.2012 трудовой договор с ним был расторгнут. ООО «Спортмастер» затратило на обучение ответчика сумму в размере  *** Ахметов Ф.К. проработал в ООО «Спортмастер» по трудовому договору менее 6 месяцев – 1 месяц 21 день.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Спортмастер» расходы, затраченные на  обучение   ***.,  государственную ***

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе  Ахметов Ф.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно обязал его возместить  сумму проживания в гостинице, поскольку он проживал там не по своей инициативе, а по инициативе истца. Если бы у истца как у работодателя существовала возможность провести обучение в г. Ульяновске, ему бы не пришлось бы ехать и проживать в городе Москве.

Дополнительно в судебном заседании истец также указал на необоснованность взыскания стипендии, поскольку это не относится к расходам на обучение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 между ООО «Спортмастер» и ответчиком Ахметовым Ф.К. был заключен ученический договор № ***, по условиям которого ввиду намерения сторон настоящего договора заключить в будущем трудовой договор и отсутствия у слушателя специальных профессиональных знаний в области будущей работы у работодателя на должности начальника отдела магазина работодатель организует обучение слушателя на базе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Политехнического колледжа № *** по программе «Управление торговой организацией» в период с 10.05.2012  по 5.06.2012.

Согласно п.1.7. указанного договора обучение слушателя организуется полностью за счет средств работодателя.

Пунктом 1.8 договора предусмотрен перечень затрат, оплачиваемых работодателем, в число которых входит  оплата проезда от места пребывания слушателя до места проведения обучения в г.Москве и обратно, оплата проживания в гостиничном номере; оплата проезда городским муниципальным транспортом от гостиницы до места обучения, стипендия.

В силу п.2.3.2. договора после окончания курса обучения и положительном результате итоговой аттестации ответчик обязан  заключить в работодателем трудовой договор в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента окончания обучения и не прерывать трудовых отношений в работодателем по собственной инициативе в течение одного года с момента окончания обучения. По соглашению с  работодателем слушатель вправе расторгнуть трудовой договор ранее установленного срока.

Сертификатом № 0003063, выданным ГБОУ СПО ПК № ***   подтверждается, что  Ахметов Ф.К. прошел краткосрочное обучение по программе «Управление торговой организацией» с 10.05.2012 по 09.06.2012.

В соответствии с приказом № 1520-кп от 09.06.2012 Ахметов Ф.К. был принят   09.06.2012 на работу на должность н*** магазина торгового центра «Оптимус» в г. Ульяновске Чебоксарского отделения Приволжского филиала.

На основании поданного 26.07.2012 личного заявления Ахметов Ф.К.  приказом № 2122-кп от 30.07.2012 был уволен из ООО «Спортмастер»  30.07.2012 по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных  в связи с обучением ответчика, суд правомерно исходил из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении от 10.05.2012 и того обстоятельства, что ответчик нарушил условия соглашения, не отработал после обучения 1 год у истца.

Судом первой инстанции правильно определен размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в сумме ***, который подтвержден материалами дела.

Также суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб.02 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом взысканы суммы, которые гарантированны к выплате в случае направления работника на обучение с отрывом от производства в другую местность (проживание в гостинице), а соответственно взыскание расходов является незаконным, а также довод ответчика о необоснованности взыскания стипендии  не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае прекращение трудового договора произошло без уважительных причин по инициативе работодателя.

Пунктом 3.2. ученического договора  предусмотрено то, что работодатель вправе взыскать со слушателя затраты на его обучение, составляющие расходы согласно п.1.8., а также затраты на оплату обучения в случае расторжения трудового договора по собственному желанию в течение шести месяцев со дня его заключения в полном объеме расходов работодателя, затраченных на обучение слушателя.

Поскольку затраты на проживание ответчика в гостинице в период обучения и выплата стипендии относятся к затратам, понесенным работодателем на его обучение, суд обоснованно руководствуясь ст.ст. 207, 249 ТК РФ, взыскал указанные затраты с ответчика в пользу ООО «Спортмастер».

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов  суда, изложенных в решении.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского  районного суда города Ульяновска от 06 ноября  2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Ахметова Ф*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

Судьи