УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-156/2013 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Максимова
М.Н., Кислицы М.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу
осужденного Кузнецова Н.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 ноября 2012 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Н*** С***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов,
приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 21 июня 2002
года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2011 года,
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 10 августа 2011 года) Кузнецов Н.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 12 лет 2 месяца с отбыванием
наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 11
марта 2002 года. Конец срока – 10 мая
2014 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов
Н.С. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что с 2004 года он
трудоустроен. Кроме того в материалах дела нет характеристик с производства,
так как на работе он проводит больше времени чем в отряде, потому что остается
всегда в последнюю смену. Также суд в своем постановлении сослался на то, что у
него в период с 03 апреля 2012 года по 19 ноября 2012 года не было поощрений, но
это связанно с тем, что в год можно получить только 4 поощрения.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
суда отсутствуют.
Проверив представленные материалы, выслушав
выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Кузнецова Н.С. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Кузнецов Н.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное
освобождение; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но
правильные выводы делает для себя не всегда, поддерживает отношения с
осужденными различной направленности. За
все время отбывания наказания наряду с поощрениями, полученными с 2005-2012
года, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на
него накладывались взыскания, которые затем были погашены. Администрация
исправительного учреждения считает освобождение Кузнецова Н.С.
нецелесообразным, ссылаясь на неустойчивое поведение и нарушения установленного
порядка отбывания наказания. Кроме того,
судом принят во внимание факт отсутствия иска
по приговору суда.
Установив изложенные
обстоятельства, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае
достигнуты, а сам Кузнецов Н.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается
в полном отбывании назначенного наказания, а потому обоснованно отказал
осужденному в условно-досрочном освобождении.
Неполноты
представленных материалов, которые могли бы повлиять на законность судебного
решения, судебная коллегия не
усматривает.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Кузнецова Н.С. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2012 года в отношении КУЗНЕЦОВА
Н*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
