УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В. Дело № 33-34/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Аладина П.К.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 18 октября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Никоненко И*** Ю*** удовлетворить.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никоненко И***
Ю*** страховую выплату в размере 72046
руб. 20 коп., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по
госпошлине в размере 2361 руб. 39 коп., всего – 78407 руб.59 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никоненко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с
потерей кормильца в размере 72 046 руб., расходов по оплате услуг представителя
в размере 6000 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 28.12.2010 в результате
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Вериялова В.И., и автомобиля MAN 26.464, государственный регистрационный знак
***, под управлением Ананьева К.Е., погиб
ее отец Н*** Ю.А., следовавший в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21060.
Приговором Ленинского районного суда 16 июня 2011 года виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель Вериялов В.И.
Отец являлся единственным кормильцем в семье. Она с 2010 года учится в
У*** на очной форме обучения и находилась на иждивении отца.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства
ВАЗ 21060 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», просила
удовлетворить исковые требования в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «РЕСО -
Гарантия», Ананьев К.Е. и Вериялов В.И.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит отменить решение
суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что Вериялов В.И.
использовал транспортное средство без законных оснований. По условиям договора
страхования Вериялов В.И. не был включен в число лиц, допущенных владельцем к
управлению автомобилем, то есть ответственность виновника дорожно-транспортного
происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме
того, Вериялов В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Полагает, что при таких обстоятельствах
ответственность перед истицей должен нести Вериялов В.И., а не страховая
компания.
Также указывает на отсутствие в материалах
дела сведений о нахождении истицы на иждивении Н*** Ю.А.
В суд апелляционной инстанции участники
процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.
931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования
риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,
которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение
вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании
транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002
N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», суть которого состоит в распределении неблагоприятных
последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на
всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа
обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным
законом.
Согласно абз.4 ст.1 названного Федерального
закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного
средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным
средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу
транспортного средства и т.п.).
Пунктом 1
статьи 12 данного Федерального закона урегулированы вопросы
определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет
возмещения вреда, причиненного его здоровью, и иным лицам, которые в случае его
смерти будут являться получателями страховой выплаты. При этом сам пункт 1
круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59
ГК РФ, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае
смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.
Круг таких лиц установлен в статье 1088
ГК РФ, согласно которой право на получение компенсации в возмещение вреда,
причиненного смертью кормильца, возникает лица, находящегося на иждивении
умершего либо имеющего право на получение содержания от умершего, а также у
нетрудоспособного лица.
Размер страховой выплаты лицам, имеющим право
в соответствии с гражданским законодательством
на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) составляет
135 000 руб. (п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В ходе судебного разбирательства установлено,
что отец истицы Н*** Ю.А. погиб в дорожно-транспортном происшествии, имевшем
место 28.12.2010 с участием автомобиля
ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, под управлением Вериялова
В.И., и автомобиля MAN 26.464, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Ананьева К.Е.
Н*** Ю.А., являясь собственником автомобиля
ВАЗ 21060, допустив к управлению транспортным средством Вериялова В.И., находился
в данном транспортном средстве в момент ДТП в качестве пассажира.
Дорожно-транспортное происшествие произошло
по вине водителя Вериялова В.И. вследствие нарушения им Правил дорожного
движения РФ.
Также установлено, что Вериялов В.И. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Верно установив обстоятельства, подлежащие
доказыванию сторонами, дав полную и объективную оценку собранным по делу
доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении исковых требований Никоненко И.Ю. к страховой компании ООО
«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, предусмотренного п.1 ст. 12 ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств».
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО
«Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Никоненко И.Ю.,
поскольку ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на
виновника ДТП Вериялова В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060 без законных
оснований и в состоянии алкогольного опьянения, не влечет отмену
постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
оснований для отказа Никоненко И.Ю. в иске к страховой компании, поскольку, как
правильно указано установлено судебным решением, водитель Вериялов В.И.
управлял транспортным средством на законных основаниях, так как был допущен к
управлению автомобилем самим собственником Н*** Ю.А., следовавшим в машине в
качестве пассажира.
Нарушение же Верияловым В.И. Правил дорожного
движения РФ, в том числе управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, не освобождает страховую компанию от выплаты истице
требуемого страхового возмещения.
Обжалуемое судебное решение не влечет
нарушения прав ООО «Росгосстрах», поскольку в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред
лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии
доказательств нахождения истицы на иждивении погибшего в дорожно-транспортном
происшествии отца Н*** Ю.А. является несостоятельным и опровергается имеющимися
в материалах дела доказательствами.
Постановленное по делу решение является
законным и обоснованным, принято при надлежащей оценке установленных по делу
обстоятельств, правильном применении норм материального и процессуального
права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия
не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
