УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-162/2013г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Гельметдинова Ф.Ф. на
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
16 ноября 2012 года, которым
ГИЛЬМЕТДИНОВУ Ф*** Ф***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Гильметдинов Ф.Ф., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что взыскание на него
02.11.2012 года было наложено уже после
обращения его защитника с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, я до этого он на протяжении длительного времени взысканий не
имел получал лишь поощрения. Обращает
внимание на то, что ему осталось отбыть наказание сроком
9 месяцев, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, погашал
задолженности по искам и принимал меры к розыску исполнительных листов,
находится на облегченных условиях содержания, поддерживает родственные связи.
Считает, что суд подошел формально к изучению его личности и не мотивировал
должным образом свое решение. Просит
отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Из представленных материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.07.2005 года (с учетом пересмотра
приговора постановлением от 05.06.2012г.) Гильметдинов Ф.Ф. был осужден по п.
«а» ч.4
ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2012г. № 26-ФЗ, 4 эпизода), ч.3 ст.30,
п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от
07.03.2012г. № 26-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 29.01.2005 года, окончание срока -
28.08.2013 года.
Адвокат Малафеев Е.А. в интересах осужденного Гильметдинова
Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Постановлением суда от 16 ноября 2012 года в удовлетворении данного
ходатайства было отказано.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном
учреждении, отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к
совершенному преступлению.
Установлено, что осужденным Гильметдиновым Ф.Ф. фактически
отбыто 2/3 срока назначенного ему судом
наказания, и, следовательно, к нему возможно было применить условно-досрочное
освобождение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Гильметдинова Ф.Ф.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
не установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, представленную на
него в целом положительную
характеристику, наличие поощрений, а также периодичность их получения, но и
наложение на него за весь период отбывания наказания восьми взысканий, снятых и
погашенных в настоящее время, а также одного взыскания, которое не снято и не
погашено в установленном законом порядке в настоящее время.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения
не поддержала ходатайство об условно – досрочном
освобождении, посчитав его
нецелесообразным, как и прокурор, участвующий при его рассмотрении.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание требования
статьи 43 УК РФ, суд первой
инстанции обоснованно не пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения
ходатайства цели наказания в отношении Гильметдинова Ф.Ф. достигнуты, и что он не нуждается в его
дальнейшем отбывании, посчитав неустойчивым его поведение за весь период
отбывания наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение суда, вопреки доводам жалобы, должным образом
мотивировано и соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Также у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, в том числе обоснованности наложения взыскания на
осужденного 02.11.2012г.
При этом судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
приводимые осужденным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, а поэтому отсутствуют основания для его отмены по
доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2012 года в отношении ГИЛЬМЕТДИНОВА Ф*** Ф*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
