УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-109/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационные жалобы осужденного
Асташкина А.В., адвоката Чугунова П.В., на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года, которым
АСТАШКИН А*** В***
ранее судимый:
1) 11 мая 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным
сроком на 2 года;
2) 26 июля 2005 года по ч.1 ст.228, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
3) 03 октября 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5
ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2010
года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней.
осужден по п. “г”
ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Асташкина А.В., адвоката Чугунова
П.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асташкин А.В.
осужден за открытое хищение у Я*** Д.А. сотового телефона общей стоимостью ***
рублей с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено *** 2012 года в г.*** *** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный
Асташкин утверждает о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему
преступления. Указывает, что оговорил себя, чтобы его знакомый Ш*** Ю***
избежал уголовной ответственности за совершение данного преступления. Обращает
внимание на просьбы потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с
примирением с ним. Считает, что его невиновность в совершении данного преступления
могут подтвердить потерпевший Я***, свидетели П***, К***, Г***, Ш***;
- адвокат Чугунов
П.В. просит отменить приговор в отношении Асташкина, полагая, что последний
оговорил себя в совершении преступления. Обращает внимание на то, что по делу
не была доброшена свидетель П*** М.В., которая
была очевидцем данного преступления и после постановления приговора в
отношении Асташкина дала ему пояснения о непричастности последнего к хищению
сотового телефона у Я***.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Чугуновым П.В. в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Асташкин поддержал кассационные жалобы, пояснив, что дополнений к ним у него не
имеется;
- адвокат Чугунов
П.В. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Обратил внимание на
то, что осужденный Асташкин пояснил ему о своей непричастности к совершенному
преступлению только после постановления в отношении него обвинительного
приговора. При этом Асташкин указал на наличие свидетеля П***, которая не была
установлена в ходе предварительного следствия. Просил отменить приговор в
отношении Асташкина и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же
суд;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Асташкина
А.В. и адвоката Чугунова П.В., обосновав своё мнение о законности и
обоснованности приговора, постановленного в отношении Асташкина. Обратила
внимание на то, что письменные пояснения П*** М.В., представленные адвокатом
Чугуновым П.В., получены спустя значительное время после совершения
преступления. Из них следует, что П*** М.В. находится в дружеских отношениях с
Асташкиным А.В.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Асташкина А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Утверждения
Асташкина в кассационной жалобе о непричастности к совершению данного
преступления судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
В основу
обвинительного приговора положены показания потерпевшего Я***, из содержания
которых следует, что *** 2012 года его знакомый Асташкин стал избивать его
сначала возле квартиры по месту его (Я***) проживания, а затем в квартире под
предлогом того, что он не заступился за Асташкина на улице. После этого
Асташкин забрал себе два сотовых телефона, которые лежали на кресле в указанной квартире. На его требование вернуть
данные телефоны Асташкин нанес ему удар рукой в область живота, зашел на кухню
квартиры, где разбил стекло в окне, а затем вышел из квартиры, унеся с собой
похищенные телефоны.
Оснований
сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Я*** у суда не имелось,
поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в
том числе с явкой с повинной и признательными показаниями самого Асташкина, с
показаниями свидетелей Ш***, И***, Г***, Х***, заключением судебно-медицинской
экспертизы.
В частности, свидетель Ш*** подтвердил в
судебном заседании, что *** 2012 года он и Асташкин находились возле дома по
месту проживания потерпевшего Я***, где у них произошел конфликт с незнакомыми
парнями. После этого они зашли в указанный дом, где встретили Я***. Асташкин
стал избивать Я*** возле квартиры потерпевшего, полагая, что тот виновен в
указанном конфликте. После этого вместе с потерпевшим они зашли в квартиру, где
Я*** и Асташкин ушли от него в другую комнату. Через некоторое время он и
Асташкин ушли из квартиры потерпевшего
на улицу, где Асташкин показал ему два сотовых телефона, пояснив, что похитил
их у Я***.
Из показаний свидетеля И*** следует, что ***
2012 года, после того, как его сосед Я*** вышел из его квартиры, он услышал в подъезде дома крик Я***,
просившего, чтобы его не били. После этого были слышны звуки наносимых ударов и
слова незнакомого ему мужчины, который требовал деньги, угрожая избить Я***.
Затем он слышал звук разбитого стекла и крики потерпевшего, чтобы ему вернули
телефоны. Через некоторое время Я*** зашел к нему и рассказал, что к нему
подошли двое мужчин, один из которых избил его и забрал два сотовых телефона. Я***
остался ночевать у него в квартире, поскольку указанный им мужчина разбил
стекло в окне кухни его квартиры.
Свидетель Г*** показал в суде, что со слов
потерпевшего Я*** ему стало известно о том, что *** 2012 года знакомый Я***
избил его и забрал у него два сотовых телефона.
Сам Асташкин в судебном заседании вину свою в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что *** 2012
года возле дома по месту проживания Я*** у него произошел конфликт с
неизвестными лицами, один из которых зашел в указанный дом. Он также зашел в дом, где увидел своего
знакомого Я***. Полагая, что Я*** находился совместно с указанными лицами, он
стал избивать его сначала возле квартиры потерпевшего, а затем в его квартире.
Увидев в квартире два сотовых телефона, он решил похитить их. Забрав указанные
телефоны, он положил их в карман своей одежды. В ответ на требование Я***
вернуть ему указанные телефоны он нанес потерпевшему удар рукой в область
живота, отчего потерпевший упал на пол. После этого он ушел из квартиры
потерпевшего, который продолжал
требовать вернуть ему похищенные телефоны.
Таким образом,
выводы суда о виновности Асташкина в открытом хищении сотовых телефонов у Я***
с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом правильно с учетом
оценки совокупности исследованных доказательств.
Судом исследованы с
достаточной полнотой все представленные доказательства. Из протокола судебного
заседания следует, что все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
нормами УПК РФ. Ходатайств об исследовании дополнительных доказательств,
в том числе допросе каких-либо свидетелей, стороны не заявляли и были согласны
закончить судебное следствие.
С учетом изложенного, ссылки осужденного
Асташкина и адвоката Чугунова П.В. в кассационных жалобах на наличие очевидца
данного преступления – П*** М.В., как и письменные пояснения П*** М.В., в
которых она указывает на непричастность Асташкина к хищению сотовых телефонов у
Я***, полученные адвокатом Чугуновым П.В., не ставят под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств указанного преступления, совершенного
Асташкиным.
Кроме того, из последовательных показаний
потерпевшего Я*** следует, что он открывал ключом замок входной двери своей
квартиры, когда к нему подошли ранее знакомый
Асташкин и незнакомый ему мужчина. Асташкин начал его избивать, а затем
втолкнул его в квартиру, где продолжил избивать его, а затем забрал себе два
сотовых телефона. В это время в квартире кроме него и Асташкина находился
только указанный ранее незнакомый ему мужчина.
После того, как Асташкин и
указанный мужчина ушли из его квартиры, он вынужден был обратиться с просьбой к
своему соседу И*** о вызове ему скорой медицинской помощи.
Оснований ставить под сомнение данные
показания потерпевшего Я*** не имеется, поскольку они полностью согласуются с
другими исследованными в суде доказательствами.
Наказание назначено
осужденному Асташкину в соответствии с требованиями закона, с учётом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года в отношении Асташкина
А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
