УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело № 22-112/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         16 января 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Львова Г.В.,

судей  Копилова А.А., Коротковой Ю.Ю.

при секретаре  Лавренко Ю.Ю., 

рассмотрела  в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Севастьянова А.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года,  которым осужденному

СЕВАСТЬЯНОВУ А*** М***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Севастьянов А.М. считает решение суда  необъективным и несправедливым. По его мнению, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел его раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, добросовестное отношение к труду, примерное поведение в местах лишения свободы.  Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы осужденного Севастьянова и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора , судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2011 года Севастьянов А.М. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

Начало срока отбытия наказания – 02 февраля 2011 года. Конец срока отбывания наказания – 01 апреля 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Севастьянов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Севастьянова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Севастьянова А.М. в связи с отсутствием уверенности в его исправлении.

Ссылки осужденного в жалобе на раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, частичное возмещение причиненного ущерба сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Севастьянов твердо встал на путь исправления.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года в отношении Севастьянова А*** М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: