УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–153/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2013
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу
осужденного Васильева С.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2012 года, которым
ВАСИЛЬЕВУ С*** Г***,***
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев С.Г. приговором
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22 марта 2011 года (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 11
мая 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от
07.03.2011) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
исчислен с 29 декабря 2010 года. Конец срока 28 июля 2014 года.
Осужденный Васильев С.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Васильев С.Г., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что он отбыл ½ часть срока наказания, имеет 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду, учебе, примерное поведение, взысканий не
имеет. Обучался в ПТУ и получил
специальность электросварщика. С 01.11.2011 трудоустроен в качестве подсобного
рабочего, замечаний по работе не имеет. Иск по приговору суда погашен
полностью. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С.
указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Васильева С.Г., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Васильев С.Г. отбыл установленные 1/2 срока наказания,
назначенного ему приговором от 22 марта 2011 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного
в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что получение поощрений
Васильевым С.Г. определилось незадолго до наступления срока, предоставляющего
осужденному право на обращение с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
При этом наличие
поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание
для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с выводами суда
согласна.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания, не имеет для суда заранее
установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, на
основании всех представленных материалов. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
ноября 2012 года в отношении осужденного ВАСИЛЬЕВА С*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
