УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22- 4565/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                10 января 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Коротковой Ю.Ю., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Иванове А.И.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу, поданную адвокатом Безпятко В.Г. в интересах  

 

САДОВНИКОВА М*** А***, ***

на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Садовникова М.А.  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление осужденного Садовникова М.А., защитника осужденного адвоката Безпятко В.Г., мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Безпятко В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении его ходатайства не учел состояние здоровья Садовникова М.А., нуждающегося в наблюдении врачей-специалистов, что не может быть обеспечено в условиях исправительного учреждения. При этом суд, анализируя характеризующие данные Садовникова М.А., необоснованно учел допущенные им несущественные нарушения установленного порядка отбывания наказания и проигнорировал положительные данные о его личности, в том числе наличие поощрения за добросовестное отношение к труду.  Кроме того, по мнению адвоката, принятый во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении факт неучастия осужденного в спортивных и культурно-массовых мероприятиях ничем не подтвержден, а с учетом состояния здоровья Садовникова М.А. физическая нагрузка в принципе противопоказана ему. Необоснованно, по мнению защитника,  суд не принял во внимание и мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. Просит отменить постановление.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Безпятко В.Г., поданной в интересах осужденного, поддержанные в судебном заседании и Садовниковым М.А. и его защитником, и выслушав мнение  прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2011 года Садовников М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 октября 2011 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания Садовникова М.А. под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 27 февраля 2011 года по 10 октября 2011 года.

 

Судом установлено, что осужденный Садовников М.А. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Суд надлежащим образом учел поведение Садовникова М.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Садовникова М.А. за весь период отбывания наказания, в том числе, то, что осужденный, хотя и однократно, но допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание. Несмотря на то, что данное взыскание впоследствии было  снято досрочно в качестве применения к осужденному меры поощрения, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеющая  место в  поведении Садовникова М.А. тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания неустойчива. 

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а  потому при решении вопроса о возможности применения к Садовникову М.А. условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что Садовников М.А., отбывая назначенное судом наказание, длительное время фактически не предпринимал каких-либо  мер, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления.

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Садовникова М.А., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поддержавшей ходатайство осужденного, также  вопреки доводам жалобы,  учитывается судом, но не является определяющим.

Оснований считать, что исправление осужденного Садовникова М.А.  достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Состояние здоровья Садовникова М.А., на которое в качестве основания для условно-досрочного освобождения ссылается в кассационной жалобе  защитник осужденного – адвокат Безпятко В.Г., само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного  освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность данных, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без  дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Инзенского  районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года в отношении Садовникова М*** А***  оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Безпятко ***, поданную в интересах осужденного Садовникова М.А.  - без удовлетворения

 

Председательствующий  

 

Судьи