УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-151/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 января 2013 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,  Кислицы М.Н.,

при секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Киселева В.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года, которым осужденному

 

КИСЕЛЕВУ В*** И***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Киселев В.И. не соглашается с судебным решением, указывает, что взысканий не имеет, многократно поощрялся администрацией учреждения, содержится на облегченных условиях содержания, согласно аттестации по системе социальных лифтов относится к категории осужденных, твердо вставших на путь исправления. По приговору суда имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вины, выплата средств по исполнительным листам. Кроме того, согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом №141, при наличии явки с повинной ему не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы. Просит его жалобу удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании  прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Киселев В.И. отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2002 года, которым  он с учетом внесенных изменений осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Киселев В.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания имеет 5 поощрений. Вместе с этим за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено семь взысканий.

Администрация учреждения в связи с  нестабильным поведением  осужденного  посчитала его  условно-досрочное освобождение преждевременным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  нарушений требований УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение  судебного решения, не допущено.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку  судом должна быть установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный  перестал представлять опасность для  общества, а его дальнейшее исправление возможно вне мест  лишения свободы.  Такой  совокупности по настоящему  делу не установлено.

Доводы осужденного о  необходимости  приведения приговора в соответствие с   изменениями в уголовном законодательстве не являются предметом рассмотрения при разрешении    ходатайства об условно-досрочном освобождении, а потому оценке не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2012 года в отношении КИСЕЛЕВА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: