У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                                        Дело № 33-81/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         15 января 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бармина О*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 октября 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении искового заявления Бармина О*** А*** к администрации города Ульяновска об изменении договора социального найма жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бармин О.А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения.

 

Свои требования мотивировал тем, что в 1973 году его матери – Б*** Л.И. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, дом *** кв. ***. В данную квартиру вселились его родители: Б*** Л*** И*** и А*** С***, бабушка – Т*** Е.М. и он. В 1991 году он выехал из данной квартиры, стал проживать своей семьей, затем брак с женой расторг, получил квартиру по ул. *** лет П***, дом ***, кв. ***, где жил до 2003 года. В 2003 году переехал к родителям в связи с тем, что они находились в пожилом возрасте и за ними нужен был уход. Его отец - Б*** А.С. умер *** 2012 года, мать - Б*** Л.И. умерла *** 2012 года. Он длительное время проживал с родителями до их смерти, похоронил их. Считает, что в силу закона является членом семьи умерших родителей. Поскольку он фактически проживал совместно с родителями, полагает, что имеет право на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, дом ***, кв. ***. Просил признать за ним право на указанное жилое помещение и обязать ответчика заключить договор социального найма этой квартиры.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Бармин О.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска. По его мнению, принимая решение, суд не учел, что до смерти родителей он проживал совместно с ними, в силу закона является членом их семьи, поэтому приобрел право на жилую площадь в спорной квартире.

 

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Из материалов дела следует, что  квартира № *** в доме № *** по ул. П*** в г.Ульяновске является муниципальной.

С 16 марта 1973 года нанимателем указанной квартиры являлась мать истца -Б*** Л.И., которая проживала в квартире вместе с отцом истца - Б*** А.С.

*** 2012 года Б*** А.С. умер, а *** 2012 года умерла Б*** Л.И.

Истец Бармин О.А. был зарегистрирован в спорной квартире до 02.02.1991 года, затем проживал в квартире № *** дома № *** корпус *** по ул. *** лет П*** в г. Ульяновске со своей семьей, с 22.06.2012 года является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** лет П*** в г. Ульяновске, проживает в указанной квартире.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бармина О.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в жилое помещение, по поводу которого возник спор, после 1991 года при жизни родителей для постоянного проживания не вселялся.

 

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

 

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

 

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

 

Таким образом, для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем в данное жилое помещение и проживать в нем в качестве члена его семьи.

 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Поскольку истцом не представлено доказательств факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ведения совместно с родителями общего хозяйства, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

 

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, т.к. доказательств, достоверно подтверждающих предоставление истцу равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма, вселения его в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и признания при жизни Б*** А.С., Б*** Л.И. за ним права на жилую площадь на основании статьей 69 и 70 ЖК РФ не представлено.

 

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что до смерти родителей он проживал совместно с ними, являлся членом их семьи и приобрел право на жилую площадь в спорной квартире, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены.

 

Напротив, имеющимися в деле доказательствами обстоятельств, при наличии которых, в силу указанных правовых норм, за истцом может быть признано право на жилую площадь, по делу судом установлено.

 

Так, согласно проверочным материалам по фактам смерти Б*** А.С. и Б*** Л.И. родители жили вдвоем, злоупотребляли спиртными напитками. О смерти отца, последовавшей ***.2012 года, истец узнал лишь после 29.07.2012 года и после обнаружения трупа Б*** А.С. сотрудниками полиции.

 

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** *** и объяснений Х*** И.А., проживающего в квартире *** этого же дома, имеющихся в проверочном материале по факту смерти Б*** А.С., следует, что до смерти Б*** А.С. в спорной квартире, кроме Б*** А.С. и Б*** Л.И., никто не проживал.

 

Кроме того, судом было установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: *** лет П*** *** в г. Ульяновске и зарегистрирован в ней.

 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно, на основании статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, отказал в удовлетворении иска Бармина О.А. о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма.

 

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального заколнодательства.

 

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина О*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: