УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н. Дело № 33-94/2013
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15
января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Атногуловой
И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
Фонда РФ (государственного
учреждения) в Засвияжском районе
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября
2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Яниной С*** А*** к Управлению
Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственному учреждению)
в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской
области включить Яниной С*** А*** в специальный стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 10.01.1993 в
должности учителя начальных классов средней школы № *** г.Ульяновска( в
настоящее время МОУ средняя общеобразовательная школа №***).
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г.Ульяновска
Ульяновской области назначить Яниной С*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17.08.2012г.
Заслушав доклад судьи Фоминой
В.А., пояснения Яниной С.А., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Янина С.А. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственному
учреждению) в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 17.08.2012 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности. В назначении пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого
специального стажа работы. Считает решение ответчика незаконным. Просила
обязать ответчика включить в
специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
06.10.1992г. по 10.01.1993г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17.08.2012 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением
норм материального права. Указывает, что в специальный стаж, дающий право на
пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в
отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года. Период отпуска после указанной
даты не подлежит включению в специальный стаж, поскольку законодательство,
действовавшее в период нахождения истицы в указанном отпуске, не
предусматривало его включение в стаж, дающий право на пенсию на льготных
условиях.
Представитель Управления
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе Г.Ульяновска, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует,
что Янина С.А., ***.05.1968 года
рождения, обратилась 17.08.2012
года с соответствующим заявлением в УПФ для назначения пенсии в
соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии ответчика по
реализации пенсионных прав граждан от 21.08.2012 года №1039 в назначении пенсии ей было отказано. При этом в специальный стаж не был включен период отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 06.10.1992 года
по 10.01.1993 года. До рождения ребенка и отпуска по уходу за ним истица
работала в должности учителя начальных классов средней школы.
Удовлетворяя требования
истицы о включении спорного периода в специальный стаж, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что оценку ее пенсионных прав в этой части
необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
До введения в действие Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала
включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по
специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста
полутора лет.
Лишь с принятием Закона
Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992
года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал
включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на
льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была
изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных
выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от
09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком
до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и
непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря
2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,
связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что
при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы
по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при
досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсии в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если
указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу
Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с
принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж
работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит
включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения
женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное
назначение пенсии по старости.
Поскольку истице отпуск
по уходу за ребенком предоставлен до
введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, суд первой
инстанции правомерно включил период нахождения истицы в отпуске по уходу
за ребенком с 06.10.1992 по 10.01.1993
года в специальный стаж.
С учетом спорного периода
специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику составил более 25 лет,
поэтому суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Яниной С.А.
трудовую пенсию по старости с 17.08.2012 года.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на
неправильном толковании норм ранее действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
