*** Дело № 44-У-6/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
января 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Гарагедян А.Д. о пересмотре приговора Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2007 года и кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 03 октября 2007 года в отношении
Золотарева З.С.
Указанным приговором
ЗОЛОТАРЕВ З*** С***,
несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 07 мая 2007 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 03 октября 2007 года этот приговор оставлен без изменения.
Постановлением председателя Ульяновского
областного суда от 10 января 2013 года отменено постановление судьи областного суда от 12 ноября 2012 года об
отказе в возбуждении надзорного производства и возбуждено надзорное
производство.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных
решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления прокурора Хрулёва С.А., адвоката Гарагедян А.Д.,
согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев З.С.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина
в особо крупном размере (02 мая, 03 мая,
07 мая 2007 года). Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Гарагедян А.Д., не
соглашаясь с судебными решениями, указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен
уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, вследствие
чего назначено несправедливое наказание. После того как сотрудники правоохранительного
органа 02 мая 2007 года выявили факт
передачи Золотаревым З.С. наркотического средства, которое он приобрел у
другого лица, они не пресекли его действия, а вновь 03 и 07 мая 2007 года
провели у него проверочные закупки. При этом в указанные дни какие-либо новые задачи не ставились, а потому
необходимости в проведении повторных оперативно-розыскных мероприятий в
отношении Золотарева З.С. не было. С учетом изложенного из осуждения Золотарева
З.С. подлежат исключению эпизоды по
передаче героина *** Р.А. 03 мая, 07 мая 2007 года.
По эпизоду от 02 мая 2007 года не доказано наличие у Золотарева З.С. умысла
на сбыт героина *** Р.А. Передача Золотаревым З.С. героина *** Р.А. по ее
просьбе и на ее деньги не может расцениваться как сбыт наркотического средства.
В действиях Золотарева З.С. имеет место пособничество в покушении на
приобретение наркотического средства.
07 мая 2007 года обыск в жилище Золотарева
З.С. проведен с нарушениями ст. 182 УПК
РФ.
Назначенное Золотареву З.С. наказание
является несправедливым. Просит возбудить надзорное производство.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы
надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03
октября 2007 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет
законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае,
когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в
кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности
приговора, а также отношение судебной коллегии
к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится
анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в
опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны
найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания.
Таким образом,
отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен
привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационной жалобе осужденного
Золотарева З.С. приводились доводы о том, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сбытом наркотических средств не
занимался, а только помог *** Р.А. в приобретении героина, который сам
приобретал у другого лица. Его действия квалифицированы неправильно, поскольку
он не сбывал наркотическое средство в особо крупном размере. Обыск в его жилище
проведен с нарушением требований закона. Обнаруженное в нем наркотическое
средство ему не принадлежит. При назначении наказания суд не учел смягчающие
обстоятельства.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а
также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в
жалобе, в кассационном определении не нашли должного отражения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло
нарушение прав сторон на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ
является основанием для отмены кассационного определения в отношении
осужденного Золотарева З.С. и направления дела на новое кассационное
рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и
передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание
характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу, которые не изменились, в
целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному
Золотареву З.С. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В ИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 октября 2007 года в отношении Золотарева З*** С*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Золотареву З*** С*** меру пресечения
в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 марта 2013 года
включительно.
Председательствующий А.И. Максимов
