Судья *** Дело № 44У-5/2013
Судебная коллегия: ***,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 24 января 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Ермохиной Т.Н., Болбиной
Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Вахтуровой М.В.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката
Шиленковой Л*** В***, действующей в интересах осужденного ЛИТВИНОВА Г*** А***,
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 ноября 2012 года в отношении
ЛИТВИНОВА Г*** А***,
***,
***.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления суда и кассационного определения, мотивы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Хрулёва С.А. и адвоката Шиленковой Л.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля
2007 года Литвинов Г.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8
годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Литвинову Г.А. постановлено
исчислять с ***. Конец срока – ***.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 ноября 2012 года, осужденному Литвинову Г.А. в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении отказано.
В надзорной жалобе адвокат Шиленкова Л.В. в интересах
осужденного Литвинова Г.А. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что он не
отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую освободить его
условно-досрочно, считает противоречащими требованиям закона. Просит отменить
состоявшиеся судебные решения и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление
суда и кассационное определение подлежат отмене в связи с неправильным
применением уголовного и
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судебными инстанциями указанное требование закона по данному делу в
должной мере выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Литвинова Г.А. об
условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный,
отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с
незаконным оборотом наркотических средств, не отбыл ¾ срока наказания, предоставляющего в соответствии с п. «г» ч. 3
ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) право на
условно-досрочное освобождение.
Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что в силу
ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд также указал, что не имеется достаточных оснований
полагать, что цели наказания –
восстановление социальной справедливости и исправление – в отношении
осужденного достигнуты. При этом судом принято во внимание наличие у осужденного двух погашенных взысканий, а
имеющиеся 16 поощрений не расценены как
достаточные основания для условно-досрочного освобождения.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении кассационной
жалобы адвоката Шиленковой Л.В., не
привела в определении достаточных суждений о несостоятельности ее доводов о
необоснованном отказе в условно-досрочном освобождении Литвинова Г.А. от
наказания, а также о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют
требованиям закона и надлежаще не мотивированы.
В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении были допущены нарушения требований уголовного
и уголовно-процессуального законодательства, постановление суда и кассационное определение в отношении Литвинова
Г.А. подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение для
устранения допущенных нарушений,
надлежащей проверки доводов осужденного и принятия решения в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года
и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 14 ноября 2012 года в отношении Литвинова Г*** А*** отменить и материалы дела направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
