УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-217/2013г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного
Былинина А.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29
ноября 2012 года, которым
БЫЛИНИН А*** А***, ***
несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А.,
выступления осужденного Былинина А.А.,
адвоката Никишиной С.А. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
Приговором суда Былинин А.А.
признан виновным в содержании притона
для потребление наркотических средств.
Преступление им совершено в
период с *** августа 2011 года по ***
января 2012 года в р.п. *** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Былинин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части
назначения наказания и считает, что смягчающие
наказание обстоятельства, указанные в приговоре, учтены судом не в
полном объеме, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить
назначенное наказание.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Былинин А.А. и адвокат Никишина
С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили смягчить назначенное
наказание, указав также на необъективность характеристики по месту жительства
осужденного, ввиду его проживания по указанному адресу незначительное время, а
также на неверное указания даты, с которой исчислен срок начала отбывания
наказания;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и просила решение суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в
отношении Былинина А.А. был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, Былинину А.А. разъяснены
также и судом, и осужденный указал, что порядок обжалования приговора ему
понятен.
Защитник и государственный
обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С предъявленным
обвинением осужденный был согласен, вину
в инкриминируемом преступлении признавал полностью.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Былинин А.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, а также, что квалификация содеянного им правильно дана по ст.232 ч.1 УК РФ являются
обоснованными, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалобы,
наказание осужденному Былинину А.А. было
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на
исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, участие
в воспитании и содержании двоих малолетних детей гражданской супруги.
Вопреки доводам
жалобы, при назначении Былинину А.А. наказания судом первой инстанции
надлежащим образом учтены все, имеющие
существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания
обстоятельства.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных на осужденного характеризующих
его личность данных не имеется.
При этом с учетом всех обстоятельств дела и данных о
личности Былинину А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях
его изоляции от общества без назначения
дополнительного наказания, а оснований
для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории
преступления, не усматривается.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не
допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания, и были не учтены судом первой инстанции, не
имеется.
Приведенные
осужденным доводы о неверном указании в приговоре даты начала срока отбывания
наказания, не могут служить основаниями к изменению приговора в кассационном
порядке, поскольку они требуют дополнительной проверки, что не
препятствует Былинину А.А. обратиться в
суд с соответствующим ходатайством
для решения этого вопроса в порядке
исполнения приговора.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по
доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовного
и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора,
также не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 29 ноября 2012 года в отношении осужденного БЫЛИНИНА А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
